Страховая деятельность неизбежно связана с возникновением различного рода правовых вопросов обусловленных следующими причинами:
сложность страховых правоотношений;
неоднозначность трактовки ряда правовых терминов в страховании;
уникальность каждого конкретного страхового случая;
необходимость участия экспертов для разрешения ряда специфических вопросов;
объемный перечень обязанностей страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя, потерпевшего, страховщика;
вовлечение в страховые правоотношения большого количества субъектов;
отсутствие единого подхода по оформлению доказательств страховых случаев;
противоречивая практика урегулирования правовых споров в разных страховых компаниях и судебных инстанциях и другие.
Нередко возникают правовые ситуации, которые приводят к конфликтам между страховщиком и страхователем, выливаются в длительные судебные процессы, обвинительные статьи в СМИ и общее негативное отношение к страхованию.
Мнение реальных и потенциальных страхователей о деятельности страховщиков можно охарактеризовать следующими тезисами:
все страховые компании — мошенники, которые сначала берут деньги, а затем начинают искать повод для отказа в выплате или заставлять «собирать документы»;
если представители страховой компании просят предоставить какой-нибудь документ, то они готовятся к отказу, поэтому надо искать адвоката;
страховые компании придумали «хитрые» Правила страхования, с помощью которых они обманывают клиентов, даже если делать все по Правилам, страховщик обязательно обманет;
отказав в выплате, страховая компания обманула меня как страхователя, посягнула на мое достоинство, собственность и денежные средства, страховщик — враг.
Мнение представителей судебной системы об отказах в выплате можно сформулировать следующим образом:
если страховщик заключил договор страхования, он обязан выплатить страховое возмещение;
у страховщика есть материальная база, специалисты, юридические отделы, службы безопасности, а потребитель страховых услуг один и ему нужно помочь;
правила страхования не являются важным документом, надо руководствоваться нормами закона, идти по простой, но верной схеме;
страховое право слишком сложная отрасль, где много надуманного, все гораздо проще, если не хотите платить, так и скажите;
пусть милиция занимается розыском имущества, а страховщик должен платить, это его работа;
считаете, что страхователь вас обманул, а чем докажите?
все страховщики-мошенники, в прошлом году моей соседке не выплатили страховку, только потому, что она передала автомобиль своему приятелю.
Существование подобного мнения можно считать объективным фактом, который подтверждается как представителями страховщиков, так и самими страхователями.
Отношение к страховщикам представителей системы правоохранительных органов, которые зачастую регистрируют и расследуют страховые случаи, можно обозначить следующими чертами:
противоправное действие, связанное с объектом страхования (например, с застрахованным имуществом) расследуется с меньшим энтузиазмом, чем обычное преступление, так как потерпевший все равно получит страховку, а значит не будет «надоедать» следователю;
желание страховщика участвовать в расследовании страхового случая воспринимается крайне негативно как лишняя инициатива или помеха в работе;
следователи, дознаватели, инспекторы ГИБДД охотней сотрудничают со страхователями и «решают» их проблемы, так как сами являются потенциальными или реальными потребителями страховых услуг.
При этом следует обратить внимание, что мнение специалистов (следователей, судей) вместо объективных, профессиональных оценок основывается на субъективном, житейском отношения к страховщикам.
Подобное отношение общества и представителей государственных структур к страховщикам и страхованию значительно осложняют нормальную работу юридических подразделений и принятие страховщиками взвешенных и объективных решений по страховым случаям.