Правила добровольного страхования практически по всем видам содержат такое основание для отказа в выплате страхового возмещения (или не признание события страховым случаем), как нахождение страхователя в состоянии алкогольного и иного опьянения.
На практике установить данный факт страховщику бывает проблематично, особенно, когда страхователем и «его помощниками» предпринимаются меры для ухода от освидетельствования или фальсификации медицинских документов.
Такие действия страхователи предпринимают, если знают о том, что подобное основание отказа в выплате присутствует в правило, либо когда установленное состояние опьянения грозит другими неблагоприятными последствиями (например, лишение водительских прав, привлечение к административной ответственности, служебное расследование, меры дисциплинарного характера, увольнение и т.п.)
Как правило, страхователями, знающими используются следующие варианты получения «трезвого алиби»:
— подкуп сотрудников органов, уполномоченных фиксировать факт опьянения (например, сотрудников ГИБДД);
— подкуп сотрудников медицинских учреждений, куда был доставлен пострадавший страхователь на стадии анализа крови на алкоголь;
— подкуп специализированных учреждений (наркологических диспансеров и др.), уполномоченных проводить освидетельствование на состояние опьянения;
— прохождение освидетельствование знакомыми (родственниками) страхователя по его документам;
— объяснение состояния опьянения другими причинами (употребление лекарств, употребление алкоголя уже после события и др.);
— привлечение лжесвидетелей.
Для того,чтобы доказать на досудебной стадии и в суде наличие признаков опьянения у страхователя, необходимо получить полную информацию о заявленном событии, проанализировать его обстоятельства и понять, какими доказательствами можно установить данный факт.
Пример первый. Жена с мужем обратились в страховую компанию за получением страховой выплаты по травмам, полученным на отдыхе в Турции (страхование путешествующих). Обстоятельства события вызвали сомнения, так как и муж и жена в один день, в одно и то же время получили травмы, связанные с переломом ноги у мужу и руки у жены. На вопрос специалиста компании, при каких обстоятельствах это произошло, супруги ничего внятного не сообщили.
Запросив у туристической компании список отдыхавших в этом же отеле земляков застрахованных лиц, служба безопасности установила путем обзвона свидетелей, что заявители получили травму, упав в состоянии опьянения в пустой бассейн. (!)
Удалось также добыть любительскую видеозапись данного падения, на которой состояние опьянения обоих супругов трудно было не распознать.
Пример второй. Страхователь попытался обойти отказ в выплате, связанный с употреблением спиртного за рулем перед ДТП, заявив, что выпил после аварии, так как получил травму.
По ходатайству юриста компании, суд допросил свидетелей — работников ГИБДД и врачей бригады скорой медицинской помощи, прибывших на место ДТП, которые подтвердили, что страхователь был зажат в автомобиле и у него не было доступа к своим вещам, находящимся в бардачке, на заднем сиденьи и, тем более, в багажнике.
Пример третий. В ДТП серьезно пострадал автомобиль застрахованный по КАСКО из-за паднения в обрыв на загороднгей трассе. За рулем находился страхователь и его знакомый — оба сотрудника МВД. По словам очевидцев, из окна поврежденного автомобиля очень громко играла музыка. Сотрудники страховщика предположили, что водитель и пассажир находилиь в состоянии опьянения, но смогли избежать направления на освидетельствование.
После детального опроса страхователя, сообщившего, что он ехал из дома отдыха, находящегося неподалеку, были установлены свидетели (бармен и официантка), которые подвердили факт употребления страхователем спиртного и предоставили копию счета. |