Мы приводи пример страховой экспертизы — нового вида исследований, которые позволяют установить отсутствие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.
Экспертизы была произведена ООО "Бюро судебной экспертизы" в пользу страховой компании и легло в основу решения суда, вступившего в законную силу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ № ХХХ
г. Омск Исследование начато: ХХХ
Исследование окончено: ХХХ
Мною, экспертом ООО «Бюро судебной экспертизы» Алгазиным Алексеем Игоревичем, имеющем высшее юридическое образование, стаж экспертной работы 10 лет, кандидатом юридических наук, доцентом кафедры гражданского права (секция «Страховое право») НОУ «Омский юридический институт», в соответствии с Определением судьи ХХХ городского суда ХХХ области ХХХ делу № ХХХ по иску ХХХ к ООО ХХХ, проведена судебная страховая экспертиза.
Перед специалистом поставлены следующие вопросы:
1. Является ли дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ХХХ года, с участием автомобилей ХХХ и ХХХ, страховым случаем для ответчика ООО ХХХ в рамках договора ОСАГО?
2. Повлекло ли произошедшее дорожно-транспортное происшествие обязанность ответчика ООО ХХХ произвести выплату страхового возмещения в пользу истца ХХХ.
На исследование представлено:
— Материалы гражданского дела ХХХ;
— Определение судьи ХХХ о назначении экспертизы.
Используемые источники:
— Гражданский кодекс РФ (действующая редакция);
— Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующая редакция);
— Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующая редакция);
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина";
— Правила дорожного движения РФ (действующая редакция);
— Страхование, учебник под редакцией Федоровой Т.А., Москва, Издательство «Экономист»,2010 год;
— Страховое право, учебник под редакцией Шахова В.В., Москва, Издательство «Юнити», 2003 год;
— Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право, Москва, 2001;
— Страховой бизнес, словарь-справочник, под редакцией Юлдашева Р.Т., 2000 г.;
ИССЛЕДОВАНИЕ:
Фабула ДТП (известна эксперту из материалов дела) — имело место ДТП с участием двух транспортных средств без контакта между собой.
Для ответа на поставленные перед судом вопросы, экспертом проведен анализ положений страхового права, регламентирующих порядок страховых выплат в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в их взаимосвязи с представленной в материалах гражданского дела информацией о ДТП, произошедшем ХХХ года.
Обязанность страховщиков по выплатам страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) прямо закреплена в законе. При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком (страховой организацией) только при наступлении страхового случая.
Страховой случай в рамках ОСАГО — это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств«)
Страховая выплата — денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств«)
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств«)
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств«).
Таким образом, законодатель установил, что обязательным условием выплаты страховщиком страхового возмещения в рамках ОСАГО является наступление страхового случая, а именно наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Далее для ответа на вопросы суда, необходимо выяснить, наступила ли гражданско-правовая ответственность водителя ХХХ, имеющего полис ОСАГО, выданный ООО ХХХ.
Наступление гражданской ответственности в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ является основанием для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда.
Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, определяемой как последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера. Гражданская ответственность — это последствие гражданского правонарушения. Соответственно, для привлечения к гражданско-правовой (далее также — гражданской) ответственности необходимо выполнение совокупности условий, образующих состав гражданского правонарушения. Полным составом гражданского правонарушения являются: сам вред, противоправность (в рамках гражданского, но не административного права), причинная связь между противоправностью и возникшим вредом, вина причинителя вреда.
Условия ответственности за причинение вреда, формирующие состав гражданского правонарушения, присутствуют не только в теории гражданского права, но и в законодательстве: "наиболее общим образом эти условия закреплены в ст. 1064 ГК РФ, где речь идет и о вине, и о причинной связи, и о противоправности"
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п., а также осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Разъяснение по применению норм ст. 1079 ГК РФ дано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Исходя из вышеизложенного, вред должен быть причинен самим источником повышенной опасности.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из приведенных выше норм ГК РФ (ст. ст. 1079, 929, 931) следует, что обязательным условием для наступления гражданской ответственности ХХХ как владельца ТС (и, как следствие, возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения) является причинение вреда источником повышенной опасности — автомобилем.
В рассматриваемом ДТП взаимодействия транспортных средств не было (Приложение № 1 — схема ДТП), вред источником повышенной опасности — автомобилем ХХХ под управлением ХХХ имуществу ХХХ — автомобилю ХХХ не причинялся.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) ХХХ в данном случае не наступила.
Как видно из материалов дела, ХХХ так описывает фабулу ДТП: управляя автомобилем ХХХ «уходя от столкновения, выехал на обочину, хотел выровнять машину, не получилось» (Приложение № 2 собственноручное пояснение ХХХ в извещении о ДТП ).
В составленной сотрудниками ДПС схеме о ДТП указано, что соприкосновения между автомобилями не было.
При этом водитель ХХХ при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД
Согласно п.10.1. ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В нарушении данного пункта ПДД, ХХХ предпринял маневр с поворотом вправо и выездом на обочину, что привело к механическим повреждениям автомобиля ХХХ
Таким образом, в действиях ХХХ усматриваются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения.
При этом между действиями ХХХ по маневрированию автомобилем и наступившими последствиями — повреждением собственного автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь.
Как видно материалов дела, водитель ХХХ предпринял данный маневр, чтобы не допустить столкновения транспортных средств, тем самым предотвратить причинение вреда («уходя от столкновения, выехал на обочину»).
Следовательно, ХХХ действовал в состоянии крайней необходимости.
Согласно положениям ст. 1067 ГК РФ, "Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред".
Исходя из этого, хотя ХХХ и действовал в состоянии крайней необходимости (т.е. для устранения опасности), именно он с точки зрения закона (ст. 1067 ГК РФ) является причинителем вреда.
Таким образом, в рассматриваемом ДТП отсутствует обязательное условие возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО — наступление страхового случая, так как гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) ХХХ не наступила.
Таким образом, рассматриваемое ДТП, не может быть признано страховым случаем.
Следовательно, у страховщика гражданской ответственности автовладельца ХХХ — ООО ХХХ не наступило обязанности по выплате страхового возмещения.
ВЫВОДЫ:
1. По первому вопросу: Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ХХХ августа 2012 года, с участием автомобилей ХХХ и ХХХ, не является страховым случаем для ответчика ООО ХХХ в рамках договора ОСАГО.
2. По второму вопросу: Произошедшее ХХХ года дорожно-транспортное происшествие не повлекло обязанность ответчика ООО ХХХ произвести выплату страхового возмещения в пользу истца ХХХ.
Эксперт ООО «Бюро судебной экспертизы»
кандидат юридических наук А.И. Алгазин |
