Сайт посвященный
страховому мошенничеству
Подписка на
сборник АнтиОбман
Поиск
на сайте
Реклама в
АнтиОбмане

Новости страхового права
Мероприятия
Центр страхового права
Программа «Индикатор-ДТП»
Эксперты сайта
Обман страховщиков
Обман страхователей
Мошенничество за рубежом
Разоблачение обмана
Защита прав водителя
Претензии и судебные иски
Споры по ОСАГО
Криминальный талант
Розыск и расследование
Экспертизы и исследования
Обучение и тренинги
Нормативные акты

Заказать:

Заказать юридические услуги
Заказать литературу
Заказать «Индикатор-ДТП»
Заказать обучающие материалы

Подписка

на новости компании
Укажите ваш e-mail:
Укажите ваш статус:
Страховая компания
Частное лицо

Внимание, отказаться от рассылки вы сможете в любое время


Новости

Суд на стороне страхователя

Страхователь заключил договор страхования автокаско с компанией «Мегарусс-Д». При этом он сообщил страховщику, что на машине установлена спутниковая сигнализация. Затем страхователь перестал вносить абонентскую плату за сигнализацию, и ее отключили. Через некоторое время автомобиль угнали. Автовладелец потребовал от страховщика выплатить 1,7 млн р. страхового возмещения.

Страховщик счел, что отключение спутниковой сигнализации существенно сказалось на степени риска по договору. Он отказал в выплате, поскольку страхователь не уведомил его об этом обстоятельстве своевременно. При этом страховщик сослался на соответствующий пункт своих правил страхования автокаско.

Страхователь не согласился с этим решением и обратился в суд. Страховщик подал встречное исковое заявление с требованием признать договор страхования недействительным. Дело неоднократно рассматривалось судами. Суд первой инстанции поддержал страхователя, взыскал выплату со страховщика и отказался признать договор страхования недействительным. Судебная коллегия Мосгорсуда отменила это решение и отправила дело на новое рассмотрение. После этого суд первой инстанции отказался удовлетворить требования и страхователя, и страховщика. На этот раз коллегия Мосгорсуда оставила это решение в силе.

Президиум Мосгорсуда не согласился с данными решениями. Он указал, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховом возмещении приведен в Гражданском кодексе. Также президиум отметил, что освобождение страховщика от выплаты недопустимо при любой степени виновности страхователя, кроме умысла и грубой неосторожности. Кроме того, при описанных обстоятельствах страховщик должен был требовать расторжения договора, а не признания его недействительным, говорится в постановлении президиума. Президиум отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Опрошенные АСН страховые юристы считают, что это решение закономерно и находится в русле уже сложившейся судебной практики. Страховщик должен был не отказывать в выплате, а попытаться расторгнуть договор, говорят они.

30.11.1999

Источник: АСН

назад
вверх
Сборник методик "Противодействие страховому мошенничеству"
Комплект обучающих материалов "ПРОФИ"
Электронный журнал "АнтиОбман"
Росгосстрах - Все правильно сделал!
"Деловой формат"
Сибирское страхование
Медиа Информационная Группа - "Страхование сегодня"
Оговорки
Новости страхового праваМероприятияОбман страховщиков
Обман страхователейМошенничество за рубежомРазоблачение обмана
Защита прав водителяПретензии и судебные искиСпоры по ОСАГО
Криминальный талантЭкспертизы и исследованияНормативные акты
© Алгазин A. И., 2004-2010   Разработка Skylined
Страховой каталог INS.ORG.RU