Мосгорсуд продолжил практику взыскания со страховщиков выплат по угонам, причиной которых стала неосторожность клиента. На этот раз коллегия судей сочла, что передача ключей от автомобиля сотрудникам автомойки, с которой машину угнали, также не освобождает страховщика от выплаты.
Суды методично и последовательно лишают страховщиков возможностей отказывать клиентам в выплате возмещения.
Судебная практика по отказам в выплате в случае угона автомобиля по неосторожности страхователя давно сложилась против страховых компаний. Окончательно ее закрепил Верховный суд в Обзоре судебной практики за II квартал 2012 г. В этом документе говорится, что признание события страховым должно зависеть только от факта наступления этого события и не зависеть от действий страхователя. В обзоре речь шла о взыскании выплаты со страховщика, отказавшего в возмещении клиенту, который оставил в автомобиле регистрационные документы. Некоторое время назад, руководствуясь логикой обзора, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда приняла сторону страхователя, оставившего в автомобиле ключи зажигания. На этот раз по тому же пути пошел Мосгорсуд.

Застрахованный в «Ингосстрахе» автомобиль угнали с автомойки, где владелец оставил его вместе с ключами. Угонщик совершил ДТП, в результате которого машина была признана не подлежащей восстановлению. Страховщик отказал в выплате возмещения. Он указал, что угонщик имел свободный доступ к ключам от автомобиля именно вследствие того, что водитель оставил их сотрудникам автомойки.

Страхователь не согласился с отказом и обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал его. Это решение оставила в силе и судебная коллегия Мосгорсуда, следует из опубликованного на днях судебного решения.

По мнению коллегии судей, возможность освобождения страховщика от выплаты даже при наличии грубой неосторожности страхователя может быть предусмотрена исключительно законом. Закон же не содержит подобного основания освобождения от выплаты. Отказывая в выплате, страховщик, являясь профессиональным участником рынка и экономически более сильной стороной договора страхования, поставил выплату возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового события. Тем самым он фактически уменьшил свой обычный предпринимательский риск, полагают судьи. В результате помимо страхового возмещения со страховщика был взыскан 50%-й штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

Опрошенные АСН страховые юристы считают это решение закономерным.

«В свете нынешней судебной практики совершенно не важно, оставил ли водитель ключи в замке зажигания или передал их кому-то: страховщику все равно придется платить. Страховщики должны сделать для себя выводы и просто включить эти риски в тарифы», — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

«Решение суда абсолютно справедливо. Ситуация обыденная. В действиях водителя, оставившего ключи на мойке, никакой вины нет. Вина, скорее, лежит на сотрудниках мойки, к которым, возможно, страховщик может предъявить требование о взыскании ущерба в порядке суброгации», — полагает старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

Комментарий Президента Ассоциации страховой безопасности РФ, Алексея Алгазина: — Думаю в этой ситуации можно поспорить с судом, так как речь идет о хищении ТС путем открытого доступа. У преступника в руках оказались ключи и сам автомобиль, страхователь добровольно передал и то и другое. Это не может не влиять на увеличение страхового риска по вине страхователя. Считаю что не признание данного события страховым случаем (а не отказ в выплате) это совершенно справедливый пункт Правил страхования.