Арбитражные суды трех инстанций поддержали Роспотребнадзор, который признал незаконным расторжение страховщиком в одностороннем порядке договора страхования в случае неуплаты клиентом очередного взноса. Суд счел, что страховщик должен был заключить с клиентом письменное соглашение о расторжении договора.
Разбирательство началось с жалобы в Роспотребнадзор клиента «АльфаСтрахования» по автокаско. Его не устроило одно из положений правил страхования: «В случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и срок, указанный в настоящем договоре, последний автоматически досрочно прекращает свое действие по истечении 30-ти календарных дней». Роспотребнадзор решил, что это положение правил ущемляет потребительские права гражданина, и оштрафовал страховщика. «АльфаСтрахование» не согласилось с этим решением и обратилось в Арбитражный суд Москвы.
Суд решил, что Роспотребнадзор прав. Он указал, что ст. 310 Гражданского кодекса (ГК) не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. При этом ст. 940 ГК предписывает заключать договор страхования в письменной форме. А ч. 1 ст. 452 ГК РФ гласит, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
«Таким образом, соглашение об изменении условий договора (в том числе, досрочном прекращении) должно быть заключено в той же форме, что и договор страхования», говорится в судебном определении. А согласно ч. 1 ст. 160 ГК, «сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку», указал суд.
Кроме того, суд сослался на постановление Конституционного суда от 23 февраля 1999 г. Из него следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. По мнению суда, это влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для страховой компании. Изменение же договора страхования в одностороннем порядке ущемляет права гражданина, а значит, должно быть признано недействительным, решил суд.
Апелляция и кассация, куда страховщик обратился с жалобой на это решение, оставили его в силе. |
