Среди способов борьбы со злоупотреблениями «автоюристов» особенно широко сейчас обсуждаются два — запрет цессии и введение обязательного досудебного обращения клиента к страховщику. Предполагается, что такие нормы могут быть введены сначала в закон об ОСАГО, а затем, возможно, — и в закон об организации страхового дела.

Запрет цессии — мера радикальная. Возможно, она и кажется кому-то действенной. Однако с юридической точки зрения эта мера некорректна. Цессия — это общеправовая сделка, регулируемая Гражданским кодексом (ГК). А нормы федеральных законов не должны противоречить ГК.

Введение обязательного претензионного порядка разрешения споров, напротив, кажется мерой, которую недобросовестному «автоюристу» будет несложно обойти. Между тем, именно такая норма, на мой взгляд, способна решить проблему недобросовестного «автоюризма». Она даст страховой компании возможность среагировать на требование потерпевшего. В частности, страховщик сможет выплатить неоспариваемую часть возмещения еще до суда и тем самым сократить размер финансовых санкций в случае наложения их судом.

Отмечу также, что среди обсуждаемых поправок к закону об ОСАГО есть и норма, освобождающая страховщика от штрафа в случае выплаты возмещения в неоспариваемой части. Предполагается, что она, вкупе с обязательным досудебным урегулированием, сможет полностью избавить страховщиков от негативных последствий судебных споров.

Однако с точки зрения права — это ни что иное, как терминологическая эквилибристика. Отказ страховщика от доплаты возмещения, которую требует гражданин, — это де-факто отказ в выплате возмещения в этой части. А суд, рассматривая дело о доплате, может признать этот отказ необоснованным. Совершенно логично, что в этом случае он должен будет наложить на страховщика штраф.