АСН решило выяснить, как суды реагируют на отказы страховщиков в возмещении по событиям, причиной которых стала техническая неисправность автомобиля. Результат не стал неожиданностью: за редким исключением суды не признают таких отказов.
В страховых спорах о событиях, вызванных неисправностью машины, суды используют стандартный аргумент: такое основание для отказа в возмещении не предусмотрено ГК.
В страховых спорах о событиях, вызванных неисправностью машины, суды используют стандартный аргумент: такое основание для отказа в возмещении не предусмотрено ГК.

АСН проанализировало решения апелляционных судов федерального уровня, рассмотревших споры о ДТП и пожарах, причиной которых стали поломки и неисправности машин. Как правило, к числу таких неисправностей относились разрывы шин вследствие их сильного износа и проблемы в электропроводке автомобиля. Правила страхования автокаско многих компаний исключают такие события из числа страховых рисков.

Почти во всех проанализированных АСН случаях (около 30 вердиктов апелляционных инстанций в 9 из 83 регионов РФ), суды встали на сторону страхователя.

При этом они обосновывали свои решения по-разному. Чаще всего суды указывали, что все возможные основания для отказа в возмещении предусмотрены Гражданским кодексом (ГК). А такого основания для отказа, как «управление технически неисправным автомобилем», ГК не содержит.

Кировский областной суд указал, что закон предусматривает возможность отказа в страховом возмещении вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. При этом положение правил, которое исключает из числа страховых событие, произошедшее в результате эксплуатации неисправного автомобиля, по мнению этого суда, «лишает страхователя возможности получить страховое возмещение и при наличии в действиях страхователя простой неосторожности».

Верховный суд Республики Адыгея полагает, что если в соответствии с правилами страхования риск пожара покрывается страховкой, то «факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара признается страховым случаем независимо от причины его возникновения».

АСН удалось обнаружить всего два судебных определения, в которых суды приняли решения в пользу страховщиков. В одном из них суд указал, что условия правил страхования обязательны для потребителя. В другом суд счел действия страхователя, допустившего езду на неисправной машине, грубой неосторожностью.