Сайт посвященный
страховому мошенничеству
Подписка на
сборник АнтиОбман
Поиск
на сайте
Реклама в
АнтиОбмане

Новости страхового права
Мероприятия
Центр страхового права
Программа «Индикатор-ДТП»
Эксперты сайта
Обман страховщиков
Обман страхователей
Мошенничество за рубежом
Разоблачение обмана
Защита прав водителя
Претензии и судебные иски
Споры по ОСАГО
Криминальный талант
Розыск и расследование
Экспертизы и исследования
Обучение и тренинги
Нормативные акты

Заказать:

Заказать юридические услуги
Заказать литературу
Заказать «Индикатор-ДТП»
Заказать обучающие материалы

Подписка

на новости компании
Укажите ваш e-mail:
Укажите ваш статус:
Страховая компания
Частное лицо

Внимание, отказаться от рассылки вы сможете в любое время


Новости

Верховный суд запретил ограничивать территорию страхования

Распространенное условие правил страхования автокаско, исключающее из покрытия территории Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии-Алании и Чечни признаны Верховным судом незаконными и нарушающими права потребителей.

Договор страхования не может не действовать на отдельных территориях РФ, полагает Верховный суд.
Причиной судебного разбирательства стал отказ в выплате по каско «Ренессанс Страхования» по ДТП, произошедшему в Северной Осетии-Алании. При этом страховщик сослался на условие правил страхования, согласно которому договор не действует на территории Дагестана, Ингушетии, Чечни и Северной Осетии-Алании.

Автовладелец с отказом в выплате не согласился и обратился в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону. Однако апелляция отменила это решение, указав на то, что действие договора страхования не распространяется на Северную Осетию-Аланию. Верховный суд не согласился с этим доводом.

В своем решении высшая судебная инстанция указала, что, согласно Конституции России, субъекты РФ равноправны. А граждане РФ имеют право свободно выбирать место пребывания и жительства. «Права и свободы граждан Российской Федерации не могут быть ограничены путем заключения договора, содержащего условия дискриминационного характера, препятствующие реализации этих прав и свобод на всей территории Российской Федерации», — говорится в решении ВС РФ.

Кроме того, Верховный суд отметил, что «условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса». Поэтому «договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором». А «коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами», говорится в судебном определении.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по такому договору недопустим, отметил Верховный суд. «Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования имущества может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений», полагает ВС РФ.

По мнению высшей судебной инстанции, пункт правил страхования, исключающий из покрытия некоторые территории РФ, нарушает права потребителей на пользование застрахованным имуществом на всей территории РФ, а также лишает граждан, проживающих на этих территориях, возможности заключить договор с данным страховщиком. Поэтому этот пункт правил «противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не подлежит применению в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”», — полагает ВС РФ.

23.03.2015

назад
вверх
Сборник методик "Противодействие страховому мошенничеству"
Комплект обучающих материалов "ПРОФИ"
Электронный журнал "АнтиОбман"
Росгосстрах - Все правильно сделал!
"Деловой формат"
Сибирское страхование
Медиа Информационная Группа - "Страхование сегодня"
Оговорки
© Алгазин A. И., 2004-2010   Разработка Skylined
Страховой каталог INS.ORG.RU