Сайт посвященный
страховому мошенничеству
Подписка на
сборник АнтиОбман
Поиск
на сайте
Реклама в
АнтиОбмане

Новости страхового права
Мероприятия
Центр страхового права
Программа «Индикатор-ДТП»
Эксперты сайта
Обман страховщиков
Обман страхователей
Мошенничество за рубежом
Разоблачение обмана
Защита прав водителя
Претензии и судебные иски
Споры по ОСАГО
Криминальный талант
Розыск и расследование
Экспертизы и исследования
Обучение и тренинги
Нормативные акты

Заказать:

Заказать юридические услуги
Заказать литературу
Заказать «Индикатор-ДТП»
Заказать обучающие материалы

Подписка

на новости компании
Укажите ваш e-mail:
Укажите ваш статус:
Страховая компания
Частное лицо

Внимание, отказаться от рассылки вы сможете в любое время


Новости

Верховный суд РФ: малозначительность ущерба не освобождает страховщика от выплаты

Признание страхователем ущерба, причиненного его имуществу третьими лицами, малозначительным, не освобождает страховщика от необходимости платить. К такому выводу пришел Верховный суд. Считается, что такие действия гражданина лишают страховщика возможности взыскать ущерб с виновников.

Для доказательства того, что ущерб автомобилю был причинен третьими лицами, достаточно постановления полиции, зафиксировавшей повреждения, полагает Верховный суд.
Причиной разбирательства стало повреждение машины, застрахованной по каско в «Согласии». Спустя несколько дней после обнаружения повреждений автовладелец вызвал полицию, которая их зафиксировала. При этом в возбуждении уголовного дела по данному событию было отказано, поскольку автовладелец счел ущерб малозначительным.

Страховщик выплатил страховое возмещение, однако его размер не устроил гражданина и он обратился в суд. Суд первой инстанции отказал автовладельцу в иске. Он указал, что, поскольку гражданин согласился с постановлением полиции и не обжаловал его, он отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки. Тем самым он лишил страховую компанию права на возмещение убытков за счет виновного в причинении вреда лица. В соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ это является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения. Кроме того, суд указал, что гражданин не доказал тот факт, что повреждения автомобилю были причинены третьими лицами. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Верховный суд, куда гражданин обратился с жалобой на решения нижестоящих судов, отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение. В своем определении Верховный суд указал, что основания для освобождения страховщика от выплаты предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Высшая судебная инстанция сослалась на постановление Пленума Верховного суда по добровольному страхованию имущества граждан. В нем, в частности, сказано, что несовершение страхователем действий по обжалованию постановлений следственных органов не может свидетельствовать об отказе страхователя от права требования к лицу, ответственному за убытки.

Довод о том, что гражданин не доказал факта причинения ущерба третьими лицами, высшая судебная инстанция также признала несостоятельным. В качестве доказательства, по мнению Верховного суда, следовало принять постановление полиции, в котором отмечен факт повреждения автомобиля. Кроме того, суд указал на то, что страховщик признал случай страховым и выплатил возмещение.

09.09.2015

Источник: АСН

назад
вверх
Сборник методик "Противодействие страховому мошенничеству"
Комплект обучающих материалов "ПРОФИ"
Электронный журнал "АнтиОбман"
Росгосстрах - Все правильно сделал!
"Деловой формат"
Сибирское страхование
Медиа Информационная Группа - "Страхование сегодня"
Оговорки
Новости страхового праваМероприятияОбман страховщиков
Обман страхователейМошенничество за рубежомРазоблачение обмана
Защита прав водителяПретензии и судебные искиСпоры по ОСАГО
Криминальный талантЭкспертизы и исследованияНормативные акты
© Алгазин A. И., 2004-2010   Разработка Skylined
Страховой каталог INS.ORG.RU