Если автомобиль потерпевшего в ДТП был отремонтирован до осмотра его страховщиком, то страховая компания должна доказать, что предпринимала меры для организации осмотра, а потерпевший от него уклонялся. В противном случае страховщик должен платить по ОСАГО, следует из решения Верховного суда.

Тот факт, что страховщик не смог осмотреть автомобиль до того, как он был отремонтирован, не избавляет его от обязанности платить, указал ВС РФ.
Причиной разбирательства стало ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в СК «Альянс». Потерпевший обратился к страховщику за возмещением. Однако страховая компания в выплате отказала, сославшись на то, что ей не был представлен поврежденный автомобиль для осмотра.

Гражданин с отказом не согласился и обратился в суд. Суды первой, а затем и апелляционной инстанций отказали ему в иске. При этом они указали, что на момент проведения судебной экспертизы автомобиль был отремонтирован, а в поврежденном состоянии не был представлен для осмотра ни страховщику, ни эксперту. Кроме того, ранее машина уже была повреждена в другом ДТП, и была ли она после него отремонтирована полностью, не установлено.

Верховный суд, куда гражданин обратился с жалобой на эти решения, отменил вердикт апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В своем определении он указал, что гражданин уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Кроме того, он доказал, что дважды обращался к страховщику для осмотра автомобиля и известил его об оценке.

Непредставление поврежденной машины на осмотр не является безусловным основанием для отказа в выплате, отметил Верховный суд. Он отметил, что нижестоящие суды исходили из недобросовестности страхователя. Однако добросовестность участников предполагается, пока не установлено иное. «Судом не установлено обстоятельств недобросовестности страхователя. В частности, не установлено того, что страховщик предпринимал какие-либо меры к организации осмотра автомобиля истца и оценке ущерба, а истец уклонялся от этого», указал Верховный суд.