Сегодня экспертиза цифровых доказательств в судах назначается для решения нескольких важных задач судопроизводства — определения подлинности представленных доказательств (в том числе для проверки подлинности печатных документов), для установления факта публикации материала в сети Интернет (на различных сайтах и ресурсах), для идентификации видео и аудио цифровых записей и наличия в них монтажа, для определения наличия определенной информации на электронных устройствах — смартфонах, ноутбуках, компьютерах, флэш-картах.
Кроме этого, эксперты рецензируют на соответствие правилам, нормативам и методикам уже проведенные компьютерные или цифровые экспертизы.
Расскажу подробней на примерах экспертиз, проведенных в нашем Бюро.
Один из интересных примеров — это рецензия компьютерных экспертиз, проведенных по уголовному делу в г. Новосибирске. Наши эксперты по заявке адвокатов проанализировали проведенные государственные компьютерные экспертизы ноутбука, планшета и смартфона, изъятых у лица. После внимательного изучения материалов экспертных заключения, протоколов осмотров и выемки, наши эксперты пришли к выводам, что при проведении следственных действий были совершены недопустимые действия с цифровой информацией на данных устройствах, часть информации на них была привнесена.
Не многие юристы знают, что Международной организацией по компьютерным доказательствам (IOCE) приняты шесть принципов, которыми надлежит руководствоваться при поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании и хранении цифровых доказательств:

1) При работе с цифровым доказательством должны быть соблюдены все общие судебно-экспертные и процессуальные положения.

2) При изъятии цифровых доказательств производимые действия не должны изменять цифровое доказательство.

3) Если лицу необходимо получить доступ к оригинальному цифровому доказательству, лицо должно иметь соответствующую подготовку.

4) Вся деятельность по изъятию, доступу, хранению или передаче цифровых доказательств должна быть полностью задокументирована, защищена и доступна для анализа.
5) Лицо несет ответственность за то, что будет бережно производить все действия с цифровым доказательством, пока цифровое доказательство находится в его распоряжении.
6) Любая организация, которая отвечает за изъятие, доступ, хранение или передачу цифровых доказательств отвечает за соответствие данным принципам.

В Российской Федерации реализация этих положений осуществляется в соответствии с распоряжением Президента РФ от 11 ноября 1998 г. No 396-рп "О реализации договоренностей, достигнутых на встрече глав государств и правительств "восьмерки" в Бирмингеме (Великобритания)» и распоряжением Правительства РФ от 22 октября 1999 г. No 1701-р "О мерах по усилению борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий".
Соблюдение всех указанных выше принципов обязательно при проведении любых судебных компьютерно-технических экспертиз, сопряженных с исследованием как самих носителей информации, так и записанной на них информации, представленной в двоичном виде.
Основываясь, в том числе, на подготовленных экспертами нашего Бюро критических рецензий на компьютерные экспертизы, Верховный суд РФ отменил приговор по данному уголовному делу.
Второй пример — это наша экспертиза видеозаписей по всем известному «микрофонному делу», где обвинение по ч. 3 ст. 144 (воспрепятствование законной деятельности журналиста с применением насилия) строилось на позиции журналиста о причинении ему вреда здоровью и порче дорогого микрофона.
В ходе данной сложной экспертизы применялись технические методы исследования нескольких цифровых видеозаписей, произведенных под разными ракурсами разными устройствами. Нашим экспертам удалось доказать, что никакое насилие к журналисту не применялось, а микрофон оказался работоспособным — на видеозаписях, сделанных после конфликта, журналист пользовался микрофоном в ходе интервью.
Основываясь на проведенной экспертами нашего Бюро внесудебной экспертизе, суд применил минимальное наказание в виде штрафа.
Еще один вид цифровых исследований — это экспертиза аудио и видеозаписей. Такие записи становятся доказательством, при наличии заключения экспертизы об отсутствии признаков монтажа. Экспертизы на определение монтажа также популярны в суде, так как граждане сегодня весьма активно используют аудио и видеозапись с помощью собственных мобильных устройств и диктофонов.
При проведении таких экспертиз производился анализ времени записи, однородности видеоряда, анализ формы и частотного состава, выявление и оценка следов работы различных устройств, участвующих в процессе преобразования, трансляции и записи звукового сигнала и последующем влиянии части указанных устройств на записанный сигнал.
Так, по административному делу в отношении руководителя подразделения ГИБДД, наши эксперты анализировали видеозапись служебного совещания на предмет наличия признаков монтажа. Эксперты выявили, что представленная видеозапись состоит из монтажа нескольких видеофрагментов с добавлением фотоматериала.
Нередко суды для проверки подлинности даты создания печатных документов истребуют их цифровые варианты (файлы) для проведения судебной экспертизы. Недавно по одному из гражданских споров эксперты нашего Бюро провели уникальную судебную экспертизу файла с цифровой фотографией расписки, сделанной с помощью iPhone.
Сторона утверждала, что расписка подлинная, только оригинал не сохранился, но есть цифровое фото расписки датированное этой же датой. Наш эксперт по цифровым данным исследовал метаданные файла и особенности его сохранения при фотографировании с помощью камеры смартфона. Для сличения уникальных метаданных снимка проводилось экспериментальное фотографирование и сохранения документа аналогичной моделью iPhone.
По спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации нередко возникает необходимость доказать, что информация была размещена на определенном ресурсе именно ответчиком.
Так, эксперты Бюро в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, провели судебную экспертизу по установлению IP адреса, с которого было размещен текст на одном из сайтов. IP-адрес — это уникальным идентификационный номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной (внутри предприятия) или Интернет сети. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети. При каждом подключении к сети — устройство получает свой уникальный IP-адрес. Таким образом, при каждом подключении к Интернету устройство получает от провайдера один и тот же номер сети и уникальный номер узла, с которого осуществляется выход в сеть.
Подводя итог, можно с уверенностью констатировать, что экспертиза цифровых данных во всех видах судопроизводства становится всё более популярной. Наступило время цифровой криминалистики.

Генеральный директор ООО «Бюро судебных экспертиз» (www.omsksudexpert.ru) кандидат юридических наук Алексей Алгазин