Сайт посвященный
страховому мошенничеству
Подписка на
сборник АнтиОбман
Поиск
на сайте
Реклама в
АнтиОбмане

Новости страхового права
Мероприятия
Центр страхового права
Программа «Индикатор-ДТП»
Эксперты сайта
Обман страховщиков
Обман страхователей
Мошенничество за рубежом
Разоблачение обмана
Защита прав водителя
Претензии и судебные иски
Споры по ОСАГО
Криминальный талант
Розыск и расследование
Экспертизы и исследования
Обучение и тренинги
Нормативные акты

Заказать:

Заказать юридические услуги
Заказать литературу
Заказать «Индикатор-ДТП»
Заказать обучающие материалы

Подписка

на новости компании
Укажите ваш e-mail:
Укажите ваш статус:
Страховая компания
Частное лицо

Внимание, отказаться от рассылки вы сможете в любое время


Новости

Как разоблачить страховых мошенников при опросе

В этой статье приводятся фрагменты сборника методических материалов «Противодействие страховому мошенничеству».

При подготовке к опросу представитель страховщика должен проанализировать показания подозреваемого, данные им ранее, показания иных лиц по уголовному делу (в том числе работников страховой компании), результаты проведения следственных действий (осмотров, выемок, экспертиз и др.), содержащих доказательства причастности подозреваемого к совершению преступления в отношении материальных интересов страховых компаний. При этом опрашивающий не может обойтись без ряда общих рекомендаций: а) систематизировать материалы дела, чтобы иметь полную информацию о событиях и фактах; б) изучить материалы и документы с целью получения сведений, которые можно будет использовать в ходе предстоящего опроса; в) изучить дополнительную информацию, которая поможет детализировать, уточнить показания опрашиваемого; г) выявить противоречия в сведениях.

В качестве примера, достаточно полно иллюстрирующего тактику опроса инсценировщика, можно привести материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи автомобиля ВАЗ-21099 у гражданина Одноволенко в г. Омске. Допрошенный в качестве потерпевшего Одноволенко показал, что по дороге из Амурского поселка, он решил заехать в баню, в которой мылся 35-40 минут. Когда вышел на улицу, обнаружил, что машина пропала. Он позвонил из телефона-автомата, расположенного за квартал от бани, и сообщил об угоне.

В ходе допроса сторожа бани было установлено, что на вахте имеется телефон, который он предоставляет для пользования посетителям. При допросе страхового агента было выяснено, что Одноволенко застраховал машину инициативно, заплатил страховой взнос сразу и в полном объеме, в размере 500 тыс. рублей. Договор вступил в силу за день до кражи. Отец Одноволенко при допросе пояснил, что у них есть своя баня в частном доме, что его сын никогда не ходил в общественную баню. Жена Одноволенко показала, что они хотели купить квартиру, но денег взять было негде.
Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проведения допросов других лиц, были умело использованы в ходе повторного допроса Одноволенко, который впоследствии дал правдивые показания.

Кроме того, следует внимательно ознакомиться с документами, касающимися заключения договора страхования данным лицом и факта страхового события, а также получить консультацию у специалиста страховой компании относительно правил страхования и условий выплат.

Представитель страховщика должен составить примерный план опроса, включив в него вопросы, подлежащие выяснению, подготовить материалы и вещественные доказательства, которые могут быть предъявлены подозреваемому в ходе опроса, а также позаботиться о возможном техническом сопровождении допроса — звуко— или видеозаписи.

Способ вызова для опроса определяется возникшей в ходе предварительного расследования следственной ситуацией и обусловливается наличием информации о том, догадывается мошенник о имеющихся в отношении его подозрениях или нет. Когда есть достоверная информация о том, что мошенник не знает о выявленных негативных обстоятельствах, укрепляющих версию о возможной инсценировке, вызов лучше всего осуществлять с помощью телефонного звонка или повесткой.

Проведенные исследования показали, что в большинстве случаев, положительные результаты дает опрос лица, проводимый в помещении страховщика. Такая обстановка обеспечивает возможность применения необходимых тактических приемов опроса, проверки информации, полученной от опрашиваемого, а также применения технических средств фиксации его показаний.

Из криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, известно, что страхователь-мошенник, планирующий совершение преступления, тщательно готовится к своему участию в проведении следственных действий. Указанная особенность характерна и для подготовки мошенника к предстоящей даче показаний. Готовясь к предстоящему допросу, мошенник продумывает свои показания и линию поведения на опросе, при этом он испытывает естественное волнение и внутреннее напряжение.

Поэтому представителю страховщика необходимо в ходе первоначального опроса мошенника, выступающего в роли потерпевшего, критически относиться к его показаниям, детализировать их, а также проверять полученные в ходе опроса сведения путем производства иных следственных действий.

По большинству дел рассматриваемой категории выявлена одна закономерность. Речь идет о том, что мошенники, как правило (92,5% уголовных дел), подтверждают свою версию страхового события путем преступного сговора со своими родственниками или знакомыми, которые дают идентичные показания. Отсюда одним из наиболее эффективных тактических приемов является одновременный опрос лиц, дающих одинаковые показания, разными лицами в раздельных кабинетах. При этом особое внимание следует уделять детализации показаний и уточнению несущественных деталей.

Как уже отмечалось, зачастую по делам о преступлениях, связанных с инсценировкой страхового события криминального характера, допрос мошенника, играющего роль потерпевшего проводился крайне некачественно, сводился к формальной фиксации показаний. Следователь фиксировал в протоколе допроса сведения о происшедшем событии, используя свободный рассказ допрашиваемого, практически не задавая дополнительных и уточняющих вопросов. Такое отношение следователя подтверждало полное принятие им версии заявителя. После подобного допроса мошенник обычно укреплялся в собственной позиции, и преодолеть такое противодействие было крайне сложно. Поэтому некоторые негативные обстоятельства и улики поведения допрашиваемого лица с большим трудом выявлялись только в ходе дополнительных опросов в страховой компании, после прошествия продолжительного периода времени, что, безусловно, негативно сказалось на всем процессе расследования.

Начинать опрос следует с предложения опрашиваемому рассказать о заключении им договора страхования и обстоятельствах обнаружения и сообщения о страховом событии. Мошенники, как правило, весьма болезненно реагируют на вопросы, связанные с заключением договора страхования и принадлежностью похищенного либо уничтоженного имущества, поскольку заключение договора страхования и приискание имущества часто служат подготовительными действиями при совершении рассматриваемых преступлений.

Необходимо уделять внимание получению от опрашиваемого лица сведений, по следующей группе вопросов:
  • когда, где и при каких обстоятельствах был заключен договор страхования; какими мотивами руководствовался опрашиваемый, заключая данный договор;
  • кому принадлежит имущество, указанное в договоре страхования, где приобретено, какими документами это подтверждается;
  • кто предложил заключить договор страхования — страховой агент или допрашиваемый;
  • в каких отношениях опрашиваемый находится со страховым агентом; почему допрашиваемый изменил условия заключенного договора страхования («достраховка» на более крупную сумму, от другого риска и др.);
  • когда, где и при каких обстоятельствах произошло страховое событие;
  • через какое время после обнаружения страхового события опрашиваемый сообщил о нем, куда;
  • заключал ли опрашиваемый договор страхования ранее, в каких фирмах, имели ли место страховые события.

В такой ситуации представитель страховщика должен максимально точно зафиксировать показания опрашиваемого. Это даст возможность проверить его показания путем производства других действий и мероприятий с целью выявления ложности данных мошенником показаний. Фиксацию показаний лучше осуществлять с помощью аудио— или видеозаписи. Кроме того, применение звукозаписи позволяет проводить продолжительный допрос без остановок на протоколирование, в нужном темпе, не отвлекаясь на ведение черновых заметок и не опасаясь что-либо упустить при составлении протокола. Видеозапись, в свою очередь, помогает выявить улики поведения допрашиваемого лица в ходе допроса, его неестественную нервозность, наигранность и др.

Так как для большинства рассматриваемых преступлений характерна скрытая конфликтная ситуация со строгим соперничеством, тактически верно применение следователем тех приемов, которые используются в данных ситуациях. Рассмотрим некоторые из них.

Эффективным тактическим приемом опроса мошенника является подробный опрос с последующим анализом показаний для выявления противоречий. Применяя данный прием, представитель страховщика не должен ограничиваться выяснением обстоятельств только страхового события, но выяснить также все предшествующее этому. Хотя мошенник, готовясь к опросу, может очень хорошо заучить «нужную версию», редкий человек способен запомнить все детали и подробности.

В сочетании с указанным приемом может применяться и такой тактический прием, как повторный опрос. Применение его позволяет опрашиваемому изложить свои ложные показания, чтобы он вошел в противоречие со своими прошлыми показаниями или с установленными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, возможно применение как косвенного опроса : следователь как бы отвлекает внимание опрашиваемого от обстоятельств страхового события путем постановки нейтральных вопросов, которые напрямую не связаны с расследуемым событием. Применение подобного приема рассчитано на проговорки опрашиваемого, увлеченного ответами на второстепенные вопросы.

Тактические приемы замедленного и ускоренного темпов опроса могут применяться, если следователь тщательно изучил личность допрашиваемого, черты его характера. Когда для лица более свойственен медленный темп ответов на вопросы, следует ускорить темп допроса, не давая допрашиваемому времени на обдумывание ответа. И, наоборот, если для лица более предпочтительно быстро изложить суть происшествия, «сгладив» опасные углы собственной версии страхового события, представитель страховщика должен замедлить темп опроса и вернуться к ранее заданным вопросам.

Применение такого тактического приема, как последовательное предъявление доказательств, целесообразно в том случае, когда представитель страховщика обладает достаточным количеством и полнотой доказательств, опровергающих ложную позицию опрашиваемого и его соучастников. Это могут быть данные, полученные в ходе опроса других лиц, результаты следственного осмотра, эксперимента, результаты экспертизы.

Еще одним тактическим приемом, целесообразность и допустимость применения которого до сих пор бурно обсуждается в криминалистической литературе является создание определенного представления об осведомленности следователя.

Отметим справедливое утверждение А.В. Гвоздкова о том, что «использование указанного приема должно основываться только на данных, связанных с расследуемым фактом, используемые сведения должны быть абсолютно точными, ибо в противном случае следователь покажет свою неосведомленность и только укрепит решимость допрашиваемого на дачу ложных показаний».

Информация, полученная от подозреваемого, должна быть проверена с помощью обращения к уже имеющимся материалам по делу, а также путем проведения новых действий.

По делам о совершении указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной преступной группой опрос подозреваемых целесообразно производить раздельно. Одним из наиболее эффективных приемов опроса в подобной ситуации будет детализация показаний и получение информации от опрашиваемых лиц по одним и тем же вопросам. При сравнении показаний могут быть выявлены существенные расхождения и противоречия в показаниях опрошенных, что может способствовать доказыванию их виновности в совершении преступления с целью получения страховой выплаты.

Так, при расследовании уголовного дела о краже застрахованного транспортного средства были допрошены «потерпевшие» — супруги Танаевы. Они сообщили, что днем приехали на принадлежащем им автомобиле ВАЗ-21099 к зданию супермаркета в г. Тольятти. Сделав необходимые покупки, они вышли из магазина и обнаружили, что автомобиль похищен. Получив информацию о том, что автомобиль застрахован следователь выдвинул предположение, что имела место инсценировка страхового события. При допросе в показаниях супругов не было установлено никаких противоречий. Тогда было принято решение допросить «потерпевших» с подробной детализацией показаний. Каждому из них был задан один и тот же вопрос: «По какому маршруту Вы ехали от дома до супермаркета?» Мошенники назвали разные маршруты. Данное обстоятельство позволило раскрыть преступные планы мошенников.

Перед опросом следует выяснить, в каких отношениях находятся подозреваемые между собой, кто является лидером в группе, кому какая роль отводилась при совершении расследуемого преступления. Для получения подобной информации неоценимую помощь оказывают данные, полученные в ходе проведения иных мероприятий. В зависимости от степени сплоченности и устойчивости преступной группы следователю необходимо применять тактические приемы разобщения преступных групп.

11.05.2006

Автор: к.ю.н. Алгазин А.И.

назад
вверх
Сборник методик "Противодействие страховому мошенничеству"
Комплект обучающих материалов "ПРОФИ"
Электронный журнал "АнтиОбман"
Росгосстрах - Все правильно сделал!
"Деловой формат"
Сибирское страхование
Медиа Информационная Группа - "Страхование сегодня"
Оговорки
Новости страхового праваМероприятияОбман страховщиков
Обман страхователейМошенничество за рубежомРазоблачение обмана
Защита прав водителяПретензии и судебные искиСпоры по ОСАГО
Криминальный талантЭкспертизы и исследованияНормативные акты
© Алгазин A. И., 2004-2010   Разработка Skylined
Страховой каталог INS.ORG.RU