Судебное разбирательство, завершившееся 1 ноября 2006 года, установило правомерность отказа НАСТА в выплате страхового возмещения клиенту, а также виновность клиента компании в покушении на страховое мошенничество.

Страхователь заключил с НАСТА договор на страхование плазменной панели Futgitsu от ущерба (в том числе повреждения и хищения) на сумму $ 9000. В соответствии с условиями договора имущество было застраховано без предварительного осмотра.

Через некоторое время страхователь сообщил о повреждении панели в результате пожара в комнате и потребовал возмещения убытка.

В ходе расследования специалисты НАСТА выявили на панели повреждение активной матрицы, исключающей ее эксплуатацию, которое не могло возникнуть в результате пожара. Таким образом, специалисты службы расследования НАСТА установили факт злоумышленных действий клиента, заведомо осведомленного обо всех условиях страхования имущества, после чего компания обратилась в суд.

Суд Кузьминского района Москвы согласился с аргументами НАСТА, обвинил страхователя в покушении на мошенничество в крупном размере и приговорил правонарушителя к двум годам лишения свободы условно.