Страховщики призывают пострадавших в ДТП подавать в суд на дорожные службы. Общественные организации уверяют, что прецеденты таких исков уже были.

Пермские автовладельцы всерьез рассматривают возможность потребовать возмещения убытков от аварий на дорогах с ответственных чиновников. Страховщики признают, что доказать правоту пострадавшим будет сложно, но пытаться надо. По словам начальника ГИБДД Пермского края Николая Калинина, около 45 % ДТП происходит из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. С точки зрения руководителя коллегии юристов «Правое дело» Алексея Жучкова, цифра является завышенной, но сути проблемы это не меняет: ущерб, причиненный такими ДТП, ложится на автовладельцев или страховые компании.

В соответствии с российским законодательством и те, и другие имеют возможность возместить убытки за счет структур, ответственных за поддержание дорог в нормальном состоянии. Однако, по словам депутата Госдумы РФ Виктора Похмелкина, на сегодняшний день любой иск рядового гражданина, предъявленный дорожникам, обречен на неудачу, и на успех в суде могут рассчитывать только страховые фирмы. «Убыточность страховщиков, работающих по ОСАГО, растет, а возможности поднять тарифы нет. В этих условиях им остается минимизировать убытки за счет регрессных исков к дорожникам и устранения условий для ДТП. Именно поэтому страховщики стали работать с общественными организациями автомобилистов. Безопасность дорожного движения — их общий интерес», — уверен Виктор Похмелкин.

Однако даже весьма крупные и влиятельные компании не слишком стремятся воспользоваться такой возможностью. Директор Пермского филиала страховой компании «РОСНО» Ольга Коробейникова считает, что подавать регрессные иски дорожникам бессмысленно, поскольку вероятность выиграть такое дело практически равна нулю. По ее мнению, основная сложность заключается в необходимости доказать, что причиной ДТП стало именно плохое состояние дороги. Другой точки зрения придерживается Сергей Нечаев, директор регионального филиала страховой компании «РЕСО-Гарантия»: «Если задаться такой целью, найти квалифицированных юристов, отсудить деньги у дорожников можно». При этом в самой «РЕСО-Гарантии» случаев, чтобы компания подавала на дорожников в суд, еще не было. «Пока же, если мы предъявляем иск виновнику ДТП, он имеет возможность переадресовать его дорожникам», — комментирует Сергей Нечаев. Тем не менее он уверен: создавать подобные прецеденты можно и нужно.

Алексей Жучков считает, что юридическая возможность отсудить деньги в случае регрессного иска есть. В суде заключения сотрудников ГИБДД о причине ДТП вовсе не будут рассматриваться как истина в последней инстанции. Ни одно из доказательств для дела не имеет заранее установленной силы, за исключением преюдициальных доказательств. Кроме того, содержание протокола будет отдельно перепроверяться, причем даже в том случае, если предполагаемый виновник ДТП полностью признает свою вину в данном протоколе, а в суде заявляет обратное. Естественно, бремя доказывания будет лежать на лице, которое оспаривает содержание протокола. Более того, по информации Алексея Жучкова, встречаются случаи, когда в протоколе плохое состояние дорожного полотна зафиксировано как причина ДТП.

Руководитель «Общества содействия автолюбителям» Александр Коновалов считает: «Ответственность государства должна быть выше ответственности автомобилиста. Когда человек едет на автомобиле, он не должен думать о том, что впереди на дороге яма. Однако в нашей стране, к сожалению, все наоборот. Получается, что виновником ДТП почти всегда становится водитель». Александр Коновалов убежден, что нет ничего утопического в исках простых автолюбителей дорожникам . Более того, по его информации, прецеденты удачного исхода таких дел в Пермском крае уже были. Другое дело, что их число пока измеряется единицами.