С момента введения ОСАГО, распространением страхования предметов банковского залога и ипотечного страхования, суды рассмотрели тысячи дел о страховых спорах и накопили достаточный опыт для возможности обобщения существующей судебной практики.
Представляет определенный интерес рассмотрение судами спорных вопросов о квалификации страхового события, отказа в выплате и непризнания события страховым случаем, исходя из Правил страхования конкретного страховщика
Итак, на что судьи обращают внимание при ссылке страховщика в обоснование отказа на пункты Правил страхования.
Во-первых, судом изучается вопрос о том, был ли ознакомлен страхователь с Правилами страхования до заключения договора страхования, получил ли на руки их экземпляр.
Как правило у страховщиков данный этап не вызывает проблем, так как в текстах страховых полисов большинства компаний имеется фраза «С Правилами страхования ознакомлен, согласен, экземпляр правил получил».
Во-вторых, судом исследуется вопрос о том, оспаривает ли страхователь получение Правил страхование и свою подпись об этом, сделанную в страховом полисе.
Естественно, что страхователь не оспаривает данный факт, так как, если подпись не его, договор страхования может быть признан недействительным, и страхователь вообще не будет иметь шанса на получение страховой выплаты.
В-третьих, суд изучает формулировку в Правилах страхования, на основании которых страховщик принял решение не производить страховую выплату. При этом у страховщиков больше шансов на положительное судебное решение, если в Правилах страхования указанная формулировка содержится в перечне событий, которые согласно Правилам страхования не могут быть квалифицированы как страховые случаи.
Не всегда суды встают на сторону страховщика, если указанная формулировка стоит в перечне оснований для отказа в выплате страхового возмещения, так как в этом случае Правила страхования вступают в противоречие с нормами ГК РФ, содержащими исчерпывающий перечень отказа и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Нередко подобные отказы по собственным Правилам страхования суды воспринимают как односторонний отказ страховщика от исполнения обязательств.
Адвокаты страхователей по подобным делам нередко анализируют текст самих Правил страхования на предмет соответствия Правил требованиям законодательства.
Тексты (брошюры) Правил страхования многих страховщиков не соответствуют требованиям закона, в основном это два нарушения: так в них отсутствуют бланки заявлений и полисов, отсутствуют формулы расчета страховой премии.
Кроме того, дата утверждения Правил страхования директором компании нередко не совпадает с датой выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности, что дает основание для судебных запросов в органы страхового надзора, относительно соответствия текста конкретных правил, тексту правил страхования, прилагаемых к перечню документов на получение лицензии.
При получении таких ответов и ФССН РФ суды принимают решение об удовлетворении исковых требований страхователя.
Иногда дата в графе «Утверждаю» вообще отсутствует, нередко отсутствует и подпись руководителя.
Открытым остается вопрос об использовании в Правилах страхования факсимильной подписи руководителя, так как согласно ГК РФ, ее использование должно быть письменно оговорено сторонами.
Нередко страховые агенты, вызванные страхователем в качестве свидетелей, подтверждают факт того, что Правила страхования он не вручали, а просто попросили поставить подпись в полисе. Такое анти-корпоративное поведение страховых посредников объясняется тем, что они в свое время «заработали» на страхователе и морально обязаны ему помочь при нежелании компании осуществлять страховую выплату.
Некоторые адвокаты страхователей добиваются назначения лингвистической экспертизы в суде для анализа понятности текста Правил страхования. При этом, если согласно заключению лингвистов, текст Правил страхования, положенный в обосновании позиции страховщика, содержит неоднозначные или размытые трактовки, суд встает на сторону страхователя.