Мещанский районный народный суд Москвы приговорил гражданина Б., пытавшегося мошенническим путем получить незаконное страховое возмещение в страховой компании «Стандарт-Резерв», к 3 годам лишения свободы.

Б. обвинялся в совершении преступления по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам). Суд установил, что для реализации плана по хищению денежных средств страховой компании «Стандарт-Резерв» в крупном размере гражданин Б. вступил в сговор с гражданином Ю. (о чем ранее сообщалось).

Соучастники преступной группы разработали план совершения преступления, согласно которому предполагалось застраховать автомобиль «Ауди S8» с криминальной историей в «Стандарт-Резерве», и с целью получения страхового возмещения, значительно превышающего действительную стоимость автомобиля, инсценировать его кражу.

Согласно плану злоумышленников, в марте 2005 г. гражданин Ю. прибыл на вышеуказанном автомобиле в компанию и застраховал ее по рису «автокаско». После этого Б. подыскал покупателей «Ауди S8». Автомобиль было продан за 10 тыс. долл. с условием, что через какое-то время он будет заявлен в розыск.

В начале июня 2005 года гражданин Ю. подал заявление в ОВД Москвы и в страховую компанию «Стандарт-Резерв» о «хищении» автомобиля «Ауди S8». Однако сотрудникам Департамента экономической безопасности «Стандарт-Резерва» удалось выявить факт мошенничества и помочь правоохранительным органам собрать доказательства инсценировки кражи «Ауди S8» гражданами Б. и Ю. Департамент экономической безопасности «Стандарт-Резерва» принял решение «признать заявленное гражданином Ю. событие страховым случаем и выплатить ему страховое возмещение», а вскоре Б. и Ю. были задержаны сотрудниками ОБЭП ГУВД Москвы при получении выплаты в кассе компании.

Анализируя оперативно-следственные материалы, суд пришел к выводу о доказательстве вины гражданина Б. в полном объеме предъявленного обвинения. Схема страхового мошенничества при использовании автомобиля с криминальным прошлым была предложена именно им, и Б. на тот момент уже имел серьезный криминальный опыт. При назначении наказания подсудимому суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел то, что, находясь в федеральном розыске по настоящему уголовному делу в связи с нарушением меры пресечения — подписки о невыезде за пределы Москвы, подсудимый Б. был задержан сотрудниками милиции в другом регионе страны при перегоне автомобиля Лексус, находившемся в угоне. Суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Так как подсудимый Б. добровольно не явился на последнее заседание суда, мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу была изменена на заключение под стражу при задержании. Возможно, гражданин Б., ныне скрываясь от правоохранительных органов, активно продолжает криминальный бизнес по избранной им специализации и представляет тем самым значительную социальную опасность.

По словам заместителя генерального директора, руководителя департамента экономической безопасности страховой компании «Стандарт-Резерв» Сергея Лялина, органы следствия и прокуратуры не в полной мере (видимо, находясь в плену бытовых предубеждений или путая демократию и вседозволенность) применяют к страховым мошенникам такие меры пресечения, которые позволяют им свободно продолжать преступную деятельность, а зачастую реально угрожать инициаторам их уголовного преследования. «Страховая отрасль не должна превращаться в источник финансирования преступного сообщества. Ее социально-экономическая миссия заключается в другом: обеспечить финансовую стабильность экономики и законопослушных граждан России», — отметил С.Лялин.