Для совершения страхового мошенничества гражданин К. вступил в преступный сговор с гражданином, личность которого следствию установить не удалось. Согласно преступному замыслу, предполагалось застраховать находящуюся в аварийном состоянии автомашину, которой по доверенности пользовался гражданин К. Затем, с целью незаконного получения страхового возмещения, планировалось инсценировать ДТП с участием застрахованного транспортного средства.

Подельник гражданина К. прибыл к территориальному агентству компании «Стандарт-Резерв» на схожей с разбитой «Ауди А8» и, введя в заблуждение сотрудников компании, застраховал ее по риску «ущерб». Между тем, «Ауди А8», VIN которой был указан в полисе, находилась в аварийном состоянии, непригодном к эксплуатации. Заключив таким образом договор страхования, гражданин К. приобрел право на незаконное получение выплаты в размере $94 тыс. при имитировании страхового случая.

Как и было предусмотрено преступным планом, в середине февраля 2005 года гражданин К. по телефону сообщил диспетчеру компании, что 12 февраля 2005 г. он попал в ДТП: на проезжей части проводились земляные работы и он, объезжая препятствия на значительной скорости, столкнулся с бетонными блоками. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения. Затем гражданин К. подал в страховую компанию «Стандарт-Резерв» заявление с требованием получить страховое возмещение.

При изучении обстоятельств заявленного страхового события с использованием сведений корпоративного банка данных страховых историй и результатов аналитической службы сотрудники департамента экономической безопасности «Стандарт-Резерва» приняли решение о проведении дополнительной страховой проверки. В ходе ее на месте, заявленного гражданином К. ДТП, не было обнаружено ни следов строительно-ремонтных работ, ни нарушений асфальтового покрытия, ни бетонных блоков или следов их присутствия. Направленный запрос в административно-техническую инспекцию Москвы подтвердил версию того, что на дату заявленного и оформленного надлежащим образом ДТП никаких дорожно-ремонтных работ никем не проводилось.

Кроме того, при сличении фотоснимков, сделанных во время страхования автомобиля сотрудником компании и фотоснимков поврежденного автомобиля, представленного на оценочную экспертизу, было выявлено несколько мелких, но существенных деталей, указывающих на подмену автомашин в момент предстрахового осмотра.

Также в ходе информационного обмена со службами экономической безопасности ведущих страховых компаний, организованного комитетом по противодействию страховому мошенничеству Российского союза автостраховщиков, сотрудники ДЭБ получили сведения о том, что автомобиль «Ауди А8» гражданина К. в период времени до заявленного ДТП находился на территории одного из автосервисов и при этом имел повреждения, идентичные с якобы полученными в результате заявленного страхового события. Выяснилось, что после первичного осмотра автомашины работники автосервиса не стали ее ремонтировать в связи с экономической нецелесообразностью.

Учитывая выявленные обстоятельства дела, сотрудники департамента экономической безопасности страховой компании «Стандарт-Резерв» передали материалы страхового расследования в УБЭП ГУВД Москвы. В ходе следственных действий вина гражданина К. была полностью доказана в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с признанием подсудимым вины и раскаянием в содеянном, Мещанский суд Москвы вынес предложение провести судебное решение в ускоренном порядке.