История одной взятки

Перед судом предстали Александр Миронос (1953 г. р.) и Сергей Кудрявцев (1963 г. р.). На момент задержания первый был начальником отдела надзора за субъектами страхового дела инспекции ФССН по ЦФО, второй — заместителем директора подольской фирмы «Дарьяна», ранее работал в ФСБ. Еще один фигурант дела — Валерий Никитин — в розыске. 5 марта 2007 г. он был уволен с должности заместителя гендиректора страховой компании «Росинвест».

По версии гособвинения, Александр Миронос, возглавляя рабочую группу инспекции страхнадзора по ЦФО, в конце 2006 г. провел проверку в «РЕСО-Гарантии». Он решил получить со страховщика взятку в обмен на то, что не будет отражать в акте проверки все выявленные нарушения. На переговоры с руководством компании Миронос послал своего знакомого Валерия Никитина, а забрать деньги у страховщика предложил другому знакомому — Сергею Кудрявцеву. Первоначальная цена изменения акта — $2 млн — в процессе переговоров была снижена до $500 тыс. При этом компания должна была уплатить $300 тыс. сразу, а остальное — в рассрочку по $50 тыс. в квартал.

Услышав предложение от заместителя гендиректора «Росинвеста», «РЕСО-Гарантия» не поняла, с чем имеет дело. «Мы не знали, что это и кто за этим стоит — криминальные структуры или конкуренты», — рассказал в суде собственник компании Сергей Саркисов. Но позднее полномочия Никитина подтвердил сам Миронос.

12 февраля гендиректор «РЕСО-Гарантии» Дмитрий Раковщик встретился с чиновником в его рабочем кабинете для обсуждения акта проверки. «Когда мы вышли из кабинета, я спросил, соответствует ли действительности то, что говорит Никитин. Миронос подтвердил. На мой вопрос, в курсе ли происходящего руководство инспекции, Миронос ответил: «Мы одна команда», — рассказал Дмитрий Раковщик.

Позднее на «РЕСО-Гарантию» вышли правоохранительные органы. Как сообщила в суде старший оперуполномоченный ГУ МВД по ЦФО Ирина Элламик, она получила информацию о вымогательстве у «РЕСО-Гарантии» взятки чиновником страхнадзора Мироносом. По словам Ирины Элламик, аналогичными данными она располагала и в отношении других страховщиков, отказавшихся с ней сотрудничать. «РЕСО-Гарантия» согласилась участвовать в оперативном эксперименте.

Утром 6 марта в офисе «РЕСО-Гарантии» Александр Миронос вручил Дмитрию Раковщику акт проверки. Около полудня возле ресторана «Ваниль» на московской ул. Остоженка начальник службы безопасности «РЕСО-Гарантии» Анатолий Давыдов передал Сергею Кудрявцеву 7,87 млн руб., выделенных специально для этого по смете МВД. «Он прошел метра два от нашей машины и был задержан сотрудниками милиции», — рассказал Анатолий Давыдов. Александра Мироноса арестовали в 13:10 в его рабочем кабинете. В этот же день был задержан и Валерий Никитин. В 18:10 по заявлению «РЕСО-Гарантии» было возбуждено уголовное дело.

«РЕСО-Гарантия» основана в 1991 г. Владельцы — братья Сергей и Николай Саркисовы (по 42,8% акций), ЕБРР (10,0%), президент группы «РЕСО» Андрей Савельев (3,9%). Уставный капитал — 3,1 млрд руб. Активы компании по итогам первого полугодия 2007 г. составляли по МСФО 30,3 млрд руб., чистая прибыль — 1,6 млрд руб. За 9 месяцев 2007 г. страховщик собрал 24,7 млрд руб. премии (3-е место среди всех российских страховых компаний).

Когда в товарищах согласья нет

А. Мироносу предъявили обвинение в покушении на получение крупной взятки (ст. 290, ч. 4, п. «г» и ст. 30, ч. 3 УК), С. Кудрявцеву — в пособничестве (ст. 290, ч. 4, п. «г» и ст. 33, ч. 5). С 6 марта они находились под арестом. В. Никитина, сразу давшего признательные показания, не задерживали. С июля он в федеральном и международном розыске. Обвинение в пособничестве ему предъявлено заочно.

В суде обвиняемые по-разному представляли картину происшедшего.

Александр Миронос полностью признал свою вину. Он заявил, что идея взятки пришла в голову Никитину — грамотному страховщику, с которым чиновник консультировался по мере подготовки акта. По словам Мироноса, Никитин сам объявлял страховщику размер взятки. «На такие астрономические суммы у меня бы просто фантазии не хватило... Но против озвученных Никитиным сумм я не возражал и, получается, одобрял их», — сообщил в суде бывший чиновник. Сергея Кудрявцева Александр Миронос привлек из-за перспективы серьезных денежных переговоров с «РЕСО-Гарантией», не чувствуя себя в состоянии провести их самостоятельно. На вопрос о том, знала ли о происходящем и. о. руководителя инспекции Татьяна Травкина, Александр Миронос в суде ответил: «Безусловно, нет». Никаких договоренностей о способе раздела денег после их получения, по его словам, не существовало.

Из оглашенного в суде протокола допроса Валерия Никитина следует, что на преступление его толкнул шантаж со стороны Мироноса, который проверил и «Росинвест». Составленный по итогам проверки «жесткий» акт чиновник предложил заменить «хорошим» в обмен на организацию встречи с руководством «РЕСО-Гарантии». Для убедительности Никитин должен был сказать руководству «РЕСО-Гарантии», что решение аналогичного вопроса обошлось его компании в $100 тыс. Несмотря на неоднократные просьбы Никитина, Миронос не отдавал ему акт проверки «Росинвеста». «Он использовал меня в своих целях, я был в зависимом положении», — рассказал на допросе второй обвиняемый.

Сергей Кудрявцев полностью отрицал свою вину. Из его версии следует, что у Кудрявцева и Мироноса возникла идея создать страховую компанию в Подольске, а партнером по этому бизнесу, по предложению Никитина, могла стать «РЕСО-Гарантия». 6 марта Кудрявцев был «глубоко убежден», что получает деньги именно на этот проект, сообщил он.

Между тем Сергей Саркисов считает подсудимых «одной шайкой», однако, с его точки зрения, их состав не полон. «Мне обидно, что он (Миронос. — АСН) один там сидит, нет товарища Травкиной, которая послала его на это благородное дело. У меня глубокое убеждение в том, что она замешана в этом деле», — заявил в суде собственник «РЕСО-Гарантии».

Татьяна Травкина 5 декабря отказалась комментировать это заявление в телефонном разговоре с корреспондентом АСН и попросила обратиться к ней письменно. Корреспондент АСН послал ей запрос по факсу, получив подтверждение, что он передан чиновнице. Ответа на запрос не поступило. Остаток дня Татьяна Травкина была «у руководства», отвечали по телефону инспекции.

Предмет торга

Расплатиться с чиновником компании предложили за акт, врученный ей 6 марта. Среди отраженных в нем нарушений — представление в инспекцию недостоверной информации об исполнении ранее выданного предписания, наличие договоров ОСАГО со сроками действия менее года, отнесение договоров обязательной «автогражданки» к неверным учетным группам. При этом из проекта акта следовало, что эти нарушения — грубые и системные. За изъятие из итогового акта этих признаков чиновник и рассчитывал получить деньги.

По оценке Сергея Саркисова, инспекция проверяла компанию очень непрофессионально: «выхваченные» факты, по мнению проверяющих, могли иметь серьезные последствия, что на самом деле не соответствовало действительности. «У нас прошла тотальная проверка РСА, налоговая проверка за два года, никаких системных нарушений выявлено не было», — заявил он. Собственник «РЕСО-Гарантии» также отметил, что параллельно с проверкой инспекции компанию проверил Европейский банк реконструкции и развития перед майской покупкой за $150 млн 10% акций страховщика. «Знаете, как они проверяют, прежде чем заплатить $150 млн?» — задал он риторический вопрос.

Контробвинение

По итогам проверки «РЕСО-Гарантии» был составлен и другой акт, приобщенный к материалам уголовного дела. Он касается соблюдения страховщиком закона о противодействии легализации преступных доходов (№ 115-ФЗ). На суде Александр Миронос, ссылаясь на оценку Валерия Никитина, назвал отраженные в этом акте нарушения типичной «зарплатной схемой», которая может грозить закрытием компании.

Согласно закону о борьбе с легализацией преступных доходов, страховщики должны сообщать в Росфинмониторинг о сделках на суммы более 600 тыс. руб. В копии акта, которой располагает АСН, говорится, что «РЕСО-Гарантия» неоднократно дробила общие суммы премий по договорам на суммы, «отдельно не превышающие» этого предела.

Акт также содержит данные о 815-и страхователях, по словам Мироноса, являвшихся сотрудниками «РЕСО-Гарантии». Из документа следует, что в 2005 г. каждый страхователь заключил с компанией в один день от двух до нескольких десятков договоров. Например, 7 апреля 2005 г. один из сотрудников заключил 25 договоров со сроком окончания 7 апреля 2009 г., премия по которым превысила 13 млн руб. 20 из этих договоров — одинаковые: премия по каждому — 558 031 руб., страховая сумма — 828 954,60 руб., сумма первой ренты — 552 450,69 руб., ежемесячная сумма выплаты — 6 045,34 руб.

На вопросы АСН о том, что представляли собой подобные договоры страхования, какими были их экономический смысл и страховая суть, чем объясняются столь серьезный и массовый интерес сотрудников «РЕСО-Гарантии» совершенно разного уровня к страхованию в собственной компании и наличие у них столь больших сумм для оплаты страховой премии, а также чем обусловлена необходимость одновременного заключения такого числа договоров, заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов отвечать отказался. При этом он заявил, что «РЕСО-Гарантия» «не занимается «схемами» и никогда не занималась ими». Игорь Иванов также сообщил, что 19 апреля его компания получила сообщение из Росфинмониторинга об отказе в возбуждении административного дела по описываемому акту из-за отсутствия нарушений страховщиком закона № 115 и что 2 мая инспекция страхнадзора по ЦФО сняла с компании предписание, выданное по этому же акту.

Мера ответственности

Гособвинитель Ольга Успенская сочла вину Александра Мироноса и Сергея Кудрявцева полностью доказанной и попросила присудить каждому по восемь лет лишения свободы в колонии строгого режима, а Мироносу — дополнительно запретить занимать госдолжности в течение трех лет.

Адвокаты бывшего чиновника Владимир Коханов и Константин Фонарьков оценили это предложение как излишне жесткое и необоснованное. Оба полагают, что суд мог назначить Александру Мироносу наказание ниже низшего предела. «Справедливым и гуманным было бы от 6 лет и менее колонии строгого режима», — заявил АСН Константин Фонарьков. По мнению Владимира Коханова, Миронос мог быть осужден и условно с пятилетним испытательным сроком.

Адвокат Сергея Кудрявцева Владимир Мищанчук просил оправдать своего подзащитного.

Свое мнение о мере наказания высказал в суде по просьбе Константина Фонарькова и Сергей Саркисов: «Я считаю, что степень наказания — в самом человеке. Если он осознал, что сделал, то, наверное, уже наказан. Тем более я наслышан об условиях содержания в наших тюрьмах, там один год за пять идет. На суровом наказании я не настаиваю, и никаких исков больше мы предъявлять не будем. Наша судебная история исчерпана».

Судный день

Приговор по этому уголовному делу судья Михаил Откин готовил почти неделю. Вынесение вердикта было назначено на 12:00 5 декабря. Оглашение решения задержалось почти на два часа.

В 13:34 в 306-й зал Мосгорсуда привели подсудимых. На голове Александра Мироноса была бейсболка, почти полностью скрывавшая лицо. Приставы поместили Александра Мироноса и Сергея Кудрявцева в специально огороженное помещение. Адвокат Константин Фонарьков о чем-то спросил Мироноса, на что тот ответил: «Да не вопрос». Защитник снял с подсудимого бейсболку, после чего бывший чиновник повернулся спиной к журналистам и присутствующим.

В 13:52 в зал вошел судья и объявил заседание открытым. Подсудимые встали лицом к председательствующему. На время оглашения приговора наручники с них не сняли.

Михаил Откин зачитывал приговор около часа. Вину подсудимых он счел полностью доказанной. Суд приговорил обоих к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

По окончании заседания Адвокат Владимир Баранов, представлявший интересы «РЕСО-Гарантии», назвал приговор «обоснованно мягким». Все три адвоката осужденных заявили АСН, что считают приговор излишне суровым. «Безусловно, будем обжаловать в Верховный суд», — заявили Константин Фонарьков и Владимир Коханов. «Сто процентов будем обжаловать», — сказал Владимир Мищанчук. На подачу кассационной жалобы у защиты есть 10 дней.

Надзор надеется на рынок

Уголовное дело в отношении Александра Мироноса — не первый случай, связанный со взяточничеством чиновников страхнадзора. В марте 2004 г. за получение 600 тыс. руб. от руководства страховой компании «Пирамида» к семи годам колонии строгого режима был приговорен бывший руководитель Владивостокской межрегиональной инспекции страхнадзора Борис Кузнецов.

В конце января 2007 г. за мошенничество на три года условно был осужден бывший глава Ассоциации страховщиков России Алексей Зубаков, который заявлял, что передал заместителю Управления предварительного контроля ФССН Галине Аксеновой $30 тыс. за содействие двум гражданкам в получении лицензий для двух страховых компаний. Галина Аксенова в суде отрицала какие-либо связи с Зубаковым.

Уголовное дело в отношении Александра Мироноса руководитель ФССН Илья Ломакин-Румянцев расценивает как очень грустное событие для Федеральной службы страхнадзора и госслужбы в целом. «Как глава ФССН я, безусловно, отреагировал на него — в той мере, в которой это предусмотрено законодательством и правами руководителя, — заявил он АСН. — В первую очередь я лично попросил руководство «РЕСО-Гарантии» довести эту историю до правоохранительных органов».

На вопрос корреспондента АСН о том, не связан ли с уголовным делом Мироноса июльский уход Татьяны Травкиной с должности и. о. руководителя инспекции, глава ФССН ответил, что «все в этом мире связано».

По словам Ильи Ломакина-Румянцева, сейчас идет перепроверка компаний, проверявшихся Мироносом. ФССН также разработала программу антикоррупционных мер — начиная от подготовки проектов административных регламентов, устанавливающих ответственность специалистов ФССН — участников контрольных мероприятий, и заканчивая мероприятиями по активному взаимодействию с правоохранительными органами.

«Я помню время, когда страхнадзор называли одним из самых коррумпированных учреждений. Такая информация на уровне слухов ходила давно. Но слухи слухами, а как только доходило до дела, сразу все прятались в кусты, и точные сведения от страховщиков получить было невозможно, — говорит Илья Ломакин-Румянцев. — С такими явлениями, в первую очередь, должен активно бороться сам рынок. Если он хочет, чтобы взяточничество прекратилось, нужно не бояться и раскрывать информацию».