Как налоговики у Аврама и Мигая «мэрс» отобрали
Автор: Инга Лавриненко, «Бизнес»

Налоговые милиционеры из Черновцов уже и таможенникам помогают исполнять обязанности. Таможенники, правда, их об этом не просили. Уже стали привычными ситуации, когда сотрудники налоговой милиции берут на себя выполнение несвойственных для их службы функций. То санитарные книжки у официанток (чтоб эпидемий не было?) и калькуляционные карточки (чтоб потребителей не обманывали?) в кафе проверят, то спички у предпринимателя изымут (чтоб возгорания не произошло?). То есть налоговый милиционер сегодня и швец, и жнец, и на дуде игрец. И за СЭС вкалывает, и за управление по защите прав потребителя, и за пожарную инспекцию (непонятно, зачем эти структуры вообще существуют, раз один орган способен проверять ВСЕ?) А налоговые милиционеры из Черновцов пошли еще дальше — на функции таможни замахнулись: взялись за проверку соблюдения гражданами таможенного законодательства. Как? Читайте...

Эта история началась в марте 1998 года с радостного события: рыночный торговец из села Клокичка Черновицкой области Петр Аврам приобрел на авторынке у гражданки Ирины Грушки «Мерседес». Не надо делать удивленные глаза — не «шестисотый», конечно. Да и не новый. Но вполне приличный для своих 13 лет автомобиль «Мерседес-Бенц 190Д».

Сделку оформили у нотариуса, составив, для простоты, генеральную доверенность на имя Петра Аврама и его зятя Виталия Мигая.

Собственно, машину Петр Иванович приобретал не для себя, а для своей дочери Натальи Мигай. В июле 1999 году он и передал ей право собственности на машину, составив у нотариуса договор дарения.

Наталья проделала все положенные процедуры. Машину «проверили на угон» по национальной милицейской базе и по базе Интерпола. На подаренном отцом «Мерседесе» молодая семья проездила до марта 2000 года.

9 марта 2000 года (в аккурат после праздничка. — Ред.) в полдень возле дома Натальи и Виталия Мигаев остановился синий микроавтобус «Мазда», из которого вышли двое мужчин.

— Ваша машина? — входя во двор, спросил один из них у Виталия, который возился по хозяйству.

— Моя, точнее, жены, — ответил тот.

— А документы на нее есть? — осведомился незнакомец.

— Конечно, — сказал Виталий и в свою очередь поинтересовался, — а вы кто такие будете?

— Мы из Черновцов, из налоговой милиции. Капитан Кермач и старший лейтенант Кубей. Покажите-ка документы на машину.

— А почему налоговая документы на машину проверяет? Это что-то новое, — засомневался Мигай, — да и вообще, вы из города, а не из области.

— Мы — милиция и имеем право проверять что угодно и где угодно, в любой точке страны, если заподозрим что-то неладное, — примерно так объяснили свои полномочия приезжие контролеры.

Виталий зашел в дом, рассказал Наталье о требовании налоговых милиционеров. Наталья вынесла во двор документы. Те их посмотрели, переглянулись да и говорят: «Надо бы проверить ваши документы. Садитесь в свою машину, и проедемте к нам в Черновцы, в отдел. Это не займет много времени».

Наталья слегка удивились: при оформлении машины на ее имя все формальности были тщательно соблюдены, никаких недоразумений с машиной или с документами возникнуть не могло. Поэтому без препирательств согласилась, чтобы муж проехал на «мэрсе» в Черновцы, мол, проверяйте, если хотите — машина «чистая». Сама же осталась дома с ребенком.

По дороге Виталий захватил тестя — вдвоем ехать как-то спокойнее.

...Петр Иванович и Виталий вернулись домой вечером... на автобусе. «Не волнуйся, — сказали они Наталье, — машину скоро отдадут. Только проверят все, что необходимо, и отдадут». Мужчины, мягко говоря, лукавили, стараясь не расстраивать Наталью. На самом деле, произошедшее в налоговой милиции обоих мужчин повергло в недоумение и растерянность. И было от чего растеряться. Как только Петр Аврам и Виталий Мигай заехали во двор налоговой инспекции и вышли из машины, налоговики тут же отвезли ее на штрафплощадку и опечатали. А Петра Ивановича и Виталия сопроводили в налоговую милицию и заставили писать объяснения — где, когда, у кого и при каких обстоятельствах был приобретен автомобиль. Затем капитан Кермач быстренько составил акт изъятия, в котором написал, что в присутствии двух свидетелей «автомобиль Мерседес-Бенц 190Д серого цвета, 1985 года выпуска, номер кузова WDB 201122 IA220209 — одна штука, свидетельство о регистрации на автомобиль и ключи от замка зажигания изымаются до решения вопроса по сути». Какого вопроса и по какой сути — милиционеры объяснять не стали. Только когда Виталий и Петр Иванович уже уходили, Кермач вскользь заметил, что, возможно, их машину конфискуют. Поверить в такое было невозможно. Всю дорогу домой мужики успокаивали друг друга, мол, машину забрали по недоразумению. Поэтому и не сумели, как ни старались, скрыть от Натальи свое волнение.

Поняв, что случилось что-то неладное, молодая женщина настояла, чтобы Виталий уже на следующий день сопроводил ее в Черновцы. Всю последующую неделю Наталья ее муж обивали пороги начальственных кабинетов, выясняя, почему забрали и когда же отдадут их собственность. Ответа так и не получили.

А недели через две Наталье позвонил работник налоговой милиции и попросил ее приехать в Черновцы. Поехали все вместе — в надежде, что все прояснилось, и домой они уедут на собственном автомобиле.

Не тут-то было. Налоговики вручили им ключи от «Мерседеса», но лишь для того, чтобы они собственноручно перегнали автомобиль на Вадул-Сирецкую таможню. Наталья категорически отказалась: «Никуда мы его не повезем. Один раз уже отвезли. Больше такой ошибки не повторим». Машина еще некоторое время простояла на штрафплощадке в Черновцах, пока не приехали таможенники и сами не перегнали машину на таможенный склад в Вадул-Сирец.

Через два месяца после изъятия автомобиля появились и «законные основания» для этого. Как оказалось, несколько лет назад некий гражданин Дробюк ввез на территорию Украины автомобиль «Мерседес-Бенц 190 Д» серого цвета. Да-да, тот самый, 1985 года выпуска. Через некоторое время Дробюк продал свой «мэрс» Ирине Грушке. А та, в свою очередь, проездив на нем пару лет, продала его нашим героям.

Ввозя автомобиль, Дробюк допустил какие-то нарушения таможенного законодательства, о чем почему-то стало известно только спустя несколько лет, когда срок привлечения Дробюка к ответственности уже истек. Зато не истек срок для конфискации самого предмета правонарушения — автомобиля. Постановление о конфискации было получено 12 мая 2000 года в Глыбочицком районном суде Черновицкой области. Все это было бы вполне законно и справедливо, если бы не кое-какие обстоятельства. Во-первых, автомобиль уже давно не принадлежал правонарушителю, он к тому времени уже сменил второго владельца. А во-вторых, само судебное заседание, на котором узаконилось изъятие автомобиля, прошло... уже после того, как у Натальи Мигай его изъяли.

Я допускаю мысль, что судья, вынесший постановление о конфискации, даже не подозревал, что рассматриваемый в заседании предмет правонарушения принадлежит не правонарушителю, а совершенно посторонней гражданке, чьи права собственности на автомобиль оформлены надлежащим образом. Такое вполне могло быть, ведь Наталью — владельца автомобиля — в суд не пригласили. О том, что ее автомобиль конфискован за чьи-то «грехи», Наталья узнала значительно позже.

Полгода Наталья пыталась добиться справедливости, регулярно «навещая» городскую прокуратуру. Там ее встречали уже как старую знакомую, однако реально ничем не помогли.

Попали Наталья с отцом на прием к начальнику налоговой милиции области г-ну Шведу. Тот выслушал их очень внимательно и воскликнул: «Не может быть!» Вызвал к себе Кермача и Кубея, отчитал их и сказал: «Сейчас же решите вопрос с этими людьми! Отдайте им машину! И чтоб я больше об этом деле не слышал!»

Когда Наталья, Петр Иванович и налоговые милиционеры вышли во двор, Кермач предложил такой «консенсус»: «Мы сейчас едем с вами на таможню, находим оценщика, тот оценивает автомобиль... Вы заплатите где-то 600-800 долларов и машина ваша». — «Она и так наша! Почему мы должны СВОЮ же машину ВЫКУПАТЬ? Мы уже один раз этот автомобиль купили», — возмутилась Наталья.

Поняв, что хождением по кабинетам она ничего не добьется, Наталья Мигай решила обратиться в суд. 7 сентября 2000 года она подала в Ленинский районный суд г.Черновцы жалобу на незаконные действия налоговых милиционеров.

Прошла осень... Ни одного судебного заседания по этому делу так и не состоялось.

В середине декабря Наталье позвонил начальник налоговой милиции Черновцов полковник налоговой милиции Владимир Щербанюк: «Приезжайте. Я хочу сделать вам новогодний подарок».

Наталья и ее муж тут же приехали в Черновцы. «Езжайте на таможню за своей машиной», — сказал г-н Щербанюк, дав им сопроводительный документ — письмо, адресованное начальнику Вадул-Сирецкой таможни г-ну Павлову. В письме говорилось: «В связи с проведением проверки соблюдения налогового законодательства гр.Дробюком В.М. прошу Вас передать в ГОНМ ГНИ в г.Черновцы автомобиль марки «Мерседес-Бенц 190Д» 1985 года выпуска г/н 560-76, который на праве частной собственности принадлежит жительнице с.Клокичка Кицманского района Черновицкой области Мигай Наталье Петровне, который был изъят 9 марта 2000 года о/у ГОНМ ГНИ в г.Черновцы Кубеем В.В. С исполнением запроса убедительно прошу не медлить, поскольку проведение указанной проверки прокуратурой области взято на контроль».

На таможню Наталью и ее мужа сопровождал все тот же старший лейтенант Кубей. Мигаи ликовали — вот уж действительно подарок на Рождество. Но оказалось — радовались напрасно.

Почти целый день просидели они на таможне, пока оперуполномоченный Кубей не сказал им: «Сегодня уже не получится. В следующий раз». Нужно ли говорить, что этого обещанного следующего раза так и не произошло.

Первое заседание суда по жалобе Натальи Мигай состоялось только 9 марта 2001 года, ровно через год после изъятия автомобиля. Одновременно там же начали рассматривать исковое заявление Натальи о возмещении морального ущерба. В общей сложности заседания откладывались 13 раз — ответчики Кермач и Кубей не приходят: то болеют, то в командировке, то в отпуске, то еще какая-нибудь причина находится.

Несколько раз все же заседали. Но ответчики не приносили с собой никаких документов, на наличие которых упорно ссылались.

«Принесем на следующее заседание», — обещали они и... опять пропадали.

«Они откровенно над нами издевались, — говорит Наталья Мигай о поведении ответчиков в суде. — Когда возник вопрос, почему именно они, работники налоговой милиции, занялись выяснением соблюдения таможенного законодательства при ввозе нашего автомобиля, когда существует таможенная служба, в чьи функции это входит, представитель ответчиков сослался на то, что таможня поручила это налоговой милиции. Даже показал издали какую-то бумагу, мол, это копия письма таможни. К делу, правда, это письмо не приобщили и в руки, чтобы прочитать, не дали, мотивируя тем, что эта копия единственная. Тогда наш адвокат попросил суд запросить оригинал письма таможни, чтобы затем отослать его на экспертизу в Киев. Письмо так и не было предоставлено. Допускаю, что никакого письма таможни, на самом деле, не было. Кстати, вначале они говорили, что поручение им дала Вадул-Сирецкая таможня, а потом — что указание дала Кельминецкая таможня. На таможне в Кельминцах нам сказали, что никаких указаний относительно нашего автомобиля налоговой милиции они не давали».

В суде же возник и другой закономерный вопрос: зачем налоговикам понадобилось изымать машину? Если они усомнились в законности ее приобретения или права собственности на нее, пока не было решения суда, нужно было просто наложить на нее арест. То есть стояла бы она себе спокойно в гараже у Натальи Мигай, но был бы наложен запрет на ее отчуждение.

Сколько еще будет длиться судебная эпопея, не знает никто. Таможня готова в любой момент отдать Наталье ее собственность, но только по решению суда.На очередное заседание суда, которое должно было состояться 13 сентября, ответчики опять не явились...

Наталья МИГАЙ, собственница изъятого «Мерседеса»:

— Полтора года продолжаются наши страдания. Наверное, наша машина просто кому-то понравилась, и ее решили у нас отобрать. Думали — мы простые сельские люди, ни в чем не разберемся, не будем жаловаться... Меня никто не лишил права собственности на мою машину, но уже полтора года я ее не видела. Сейчас я уже понимаю, что мы сами виноваты — не надо было так доверчиво относиться к словам налоговых милиционеров. Ведь мы сами, своими руками отдали им автомобиль! Если бы мы знали тогда свои и их права, сразу бы их «отправили», то ничего этого бы не было.

Владимир ЩЕРБАНЮК, начальник ГОНМ ГНИ в г.Черновцы

БИЗНЕС: Что вы можете сказать по поводу изъятия вашими сотрудниками автомобиля у гражданки Мигай? Я думаю, вы в курсе дела, вы с ней неоднократно общались.

Владимир ЩЕРБАНЮК: Абсолютно в курсе. Эти материалы еще до моего назначения были оформлены и переданы в суд. Суд рассмотрел дело и принял решение об изъятии этих автомобилей...

БИЗНЕС: Речь идет об одном автомобиле, принадлежащем частному лицу — Наталье Мигай, жительнице села Клокичка.

Владимир ЩЕРБАНЮК: Там должен был быть такой механизм... Надо было отменять решение суда. А автомобиль находится на хранении на таможне. Этот автомобиль был изъят в соответствии с письмом следствия о том, что он был незаконно ввезен. Таможня собрала административный материал и направила в суд. Суд и принял решение о конфискации.

БИЗНЕС: Значит, правонарушение совершил один человек, а наказали другого? Автомобиль к тому времени уже дважды поменял хозяина.

Владимир ЩЕРБАНЮК: Действия наших сотрудников... Насколько мне известно... я только что пришел из отпуска... В данном случае, по-моему, это дело вроде бы рассматривается сейчас в судебном порядке. Не знаю, закончилось уже рассмотрение или нет.

БИЗНЕС: Не закончилось.

Владимир ЩЕРБАНЮК: Ага. Значит, сами вернуть автомобиль они, конечно, уже не могли, поскольку механизмом действующего законодательства это не предусмотрено. Это прерогатива суда. Надо было в порядке надзора отменить решение суда о конфискации и принять решение о возврате автомобиля. Они этого не сделали. Мы проводили служебное расследование, и по материалам дела было видно, что наши сотрудники действовали в рамках действующего законодательства.

БИЗНЕС: Значит, ваши сотрудники все сделали правильно?

Владимир ЩЕРБАНЮК: В то время я еще не работал. Но потом материалы дела изучил. Теперь слово за судом.

БИЗНЕС: А сотрудники городской налоговой милиции имеют право выезжать в область и производить какие-либо действия?

Владимир ЩЕРБАНЮК: Ну есть такой принцип, как территориальность. И я думаю, что, если... э-э... Не будем, это ж не телефонный разговор. Я имею в виду, что и вопросы консультаций, и оспаривание, каждый эпизод, каждая фабула требует соответствующей законной трактовки. Я сейчас не помню деталей...

БИЗНЕС: И все-таки я не могу понять, как у частного лица могли конфисковать что-либо, находящееся в его собственности, за правонарушение, которое совершило другое лицо?

Владимир ЩЕРБАНЮК: Я сейчас в телефонном режиме не могу этот вопрос оспаривать и дебатировать... Это накладно и по времени, и по всему... Не будем бежать впереди паровоза. Учитывая, что дело рассматривается в суде, будем ждать решения. И исполним, каким бы оно ни было. Потому что решения суда надо исполнять. Изучая материалы, я не увидел какого-то предвзятого отношения или то, что ребята действовали по чьему-то заказу.

БИЗНЕС: Но ведь суд, который постановил конфисковать автомобиль, произошел намного позже того, как изъятие было произведено фактически. Как это объяснить?

Владимир ЩЕРБАНЮК: Я не знаю, я в то время еще не работал. Но если бы наши сотрудники были не правы, суд не принял бы материалы к рассмотрению. А так как суд дело рассмотрел, постановил автомобиль изъять, то он косвенно подтвердил правомерность действий наших сотрудников. Так что сейчас давать какую-либо квалификацию их действиям я не могу. Посмотрим, что скажет суд.

Эрнест ГРАМАЦКИЙ, президент адвокатской компании «Грамацкий и партнеры»:

— Ни Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине», ни каким-либо еще нормативно-правовым актом налоговой милиции не даны полномочия проверять техпаспорта на автотранспортные средства. Далее: в задачи налоговой милиции также не входит проверка соблюдения таможенного законодательства. Для этого у нас существует Государственная таможенная служба. Словом, ВСЯ ЭТА ИСТОРИЯ ПРОИЗОШЛА ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО РАБОТНИКИ НАЛОГОВОЙ МИЛИЦИИ ВЗЯЛИ НА СЕБЯ ЧУЖИЕ ФУНКЦИИ, ВЫЙДЯ ЗА РАМКИ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.

Вызывает недоумение и «процессуальный» документ, которым капитан налоговой милиции оформил изъятие, — так называемый «Акт изъятия», не предусмотренный ни одним действующим нормативным документом.

В административном и уголовно-процессуальном производстве изъятия (или выемки) оформляются протоколом изъятия (или выемки) и в присутствии понятых, а не «свидетелей», как написал налоговый милиционер.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ИЗЪЯТИЕ АВТОМОБИЛЯ НЕ БЫЛО ОФОРМЛЕНО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ. ТАКОЕ ИЗЪЯТИЕ МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК НЕЗАКОННОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ.

Теперь о самом главном. Суд в качестве меры наказания правонарушителю Дробюку вынес постановление о конфискации автомобиля, принадлежащего добросовестному владельцу (то есть человеку, владеющему своим имуществом на законных основаниях) Мигай. Это полный абсурд. Очевидно суд не принял во внимание как норму закона, а именно ч.3 ст.149 Таможенного кодекса Украины, так и Постановление Пленума Верховного суда Украины от 26 февраля 1999 года №2 «О судебной практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил». В п.21 Постановления сказано, что «в случае невозможности конфисковать предметы таможенных правонарушений в связи с тем, что они реализованы, суд обязан решить вопрос о взыскании с виновного лица в доход государства стоимость этих предметов».

НАКАЗАНИЕ ДОЛЖЕН НЕСТИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЬ, А НЕ ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ ИМУЩЕСТВА.

1. Потерпевшие впустили налоговых милиционеров во двор своего частного дома.
   
   В соответствии со ст.30 Конституции Украины каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или в другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска, кроме как по мотивированному решению суда.
   
   Законом Украины «О милиции» и Законом Украины «О налоговой службе в Украине» предусмотрено право налоговых милиционеров находиться на земельных участках, входить в жилые и другие помещения граждан по их согласию в целях предотвращения преступления, выявления и задержания лиц, которые его совершили. Таким образом, ошибкой потерпевших явилось то, что они сами пригласили работников налоговой милиции зайти на территорию их земельного участка, чего делать не стоило.
   
   Как поступать. В таких случаях лучше беседовать с налоговыми милиционерами на «нейтральной» территории.
   
   
2. Граждане Мигай предъявили налоговым милиционерам документы на машину.
   
   Тот факт, что граждане Мигай по первому требованию работников налоговой милиции предъявили документы на автомобиль, находящийся в их собственности, еще раз свидетельствует о незнании ими прав налоговых милиционеров, а также о существовании мифа о вседозволенности и всемогуществе налоговой милиции, который, к сожалению, до сих пор бытует среди населения.
   
   В соответствии с постановлением КМУ №341 от 14.04.97 г. «О положении о Государственной автомобильной инспекции МВД» и приказом МВД Украины от 30.06.98 г. №482 «О мерах по улучшению надзора за дорожным движением и взаимоотношений милиции с владельцами транспортных средств» право и порядок остановки транспортных средств, а также проведение проверок документов на транспортные средства принадлежат ГАИ.
   
   Как поступать. Объяснить налоговым милиционерам, что проверка документов на транспортные средства не входит в их компетенцию. Никогда и ни при каких обстоятельствах не давать налоговым милиционерам проверять указанные документы.
   
   
3. Потерпевшие сами отвезли автомобиль в налоговую милицию.
   
   Законом Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно ответственности за нарушение правил дорожного движения» от 05.04.01 г. были исключены ч.ч. 5, 6 ст.265 КоАП, которыми предусматривались права работников милиции изымать у граждан, совершивших административное нарушение, водительское удостоверение, номерные знаки или задерживать транспортное средство с доставкой его для временного хранения на специальной площадке или стоянке.
   
   В рассматриваемой ситуации потерпевшим просто не нужно было выполнять требования работников налоговой милиции.
   
   Как поступать. Если налоговые милиционеры будут очень настойчивы и по непонятным причинам захотят, чтобы вы проехали на своем автомобиле с ними в отдел для «выяснения» каких бы то ни было обстоятельств, лучше поехать на их автомобиле или на общественном транспорте, сославшись на отсутствие у вас в настоящий момент ключей от своего автомобиля или поломку последнего.
   
   
4. Стали «ходить по кабинетам»...
   
   Главная ошибка потерпевших в том, что они попытались, переходя из кабинета в кабинет, убедить милиционеров в собственной невиновности и непричастности к делам бывшего владельца автомобиля. Только поняв, что их объяснения никому не нужны, супруги Мигай «вспомнили» о своих правах и попытались усовестить правоохранителей. И, как и следовало ожидать, результата не достигли. И не могли достичь!
   
   Бессмысленно «взывать к совести» милиционеров, совершивших в отношении вас беззаконие. Налоговые милиционеры, понимая шаткость своих позиций, используют время «общения с вами» для сбора компромата... на вас же.
   
   Как поступать. В том случае, если у вас работниками налоговой милиции незаконно и безосновательно был изъят ваш автомобиль, сразу же начинайте обжаловать их незаконные действия вышестоящему налоговому органу или обращайтесь прямо в суд с иском о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, дабы не пропустить установленные законом сроки.
   
   
5. Обратились в суд только через полгода.
   
   Прямое следствие упущенного потерпевшими времени. Налоговики не только не вернули автомобиль, но и сумели собрать «необходимые» сведения для того, чтобы убедить суд в необходимости вынести постановление о конфискации автомобиля. Что существенно осложнило процедуру его возвращения.
   
   Как поступать. В ситуации, в которой оказались потерпевшие, фактор времени играет решающее значение. Причем если вы видите, что налоговики не намерены решать ваш вопрос по существу (а так оно чаще всего и бывает), необходимо сразу же обращаться с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в отдел или управление по борьбе с коррупцией ГНИ, в прокуратуру. В случае изъятия налоговой инспекцией или другими государственными органами по каким-либо причинам вашего имущества, не забывайте о вашем праве и возможности обращения в суд с исковыми заявлениями об исключении имущества из описи арестованного или о возврате из чужого незаконного владения.
   
   

Занимаясь этой историей, мы прежде всего хотели выяснить, почему автомобиль изъяли именно налоговые милиционеры, чем они при этом руководствовались или чье распоряжение (поручение) выполняли. Увы, так и не смогли понять, как объяснить служебное рвение налоговиков, взявших на себя выполнение чужих обязанностей. Невнятные объяснения начальника налоговой милиции Черновцов и ничем не подкрепленные ссылки милиционеров в суде на якобы имевшееся поручение от таможни еще раз убеждают нас в том, что налоговая милиция становится абсолютно неконтролируемой службой, произвольно присваивающей себе права законодательной, исполнительной и судебной власти. На наш взгляд, такое положение дел — ненормально. А посему в самое ближайшее время мы намерены обратиться в комитет Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией и инициировать парламентские слушания о злоупотреблениях, допускаемых сотрудниками налоговой милиции.