Абсолютное большинство страховых компаний непосредственно соприкасаются с таким криминальным явлением, как страховое мошенничество. Для противодействия этому злу во многих страховых фирмах, созданы и успешно функционируют собственные службы безопасности. Ущерб, причиняемый страховым компаниям в результате мошеннических действий недобросовестных клиентов (страхователей) весьма значителен и по различным оценкам колеблется от 1 до 2% от суммы поступивших взносов. Впрочем, среди страховщиков принято считать, что от 10 до 20% всех страховых выплат приходится на страховые случаи, подготовленные и инсценированные мошенниками. Наиболее полной информацией о распространенности обманов располагают службы безопасности страховых компаний, ведущие учет сомнительных случаев, заявленных как страховые. Анализ обобщенных данных позволяет страховщикам выявлять характерные признаки, совокупность которых с определенной долей вероятности свидетельствует о мошенничестве. Тут, правда, следует отметить, что количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности за страховое мошенничество, незначительно и явно не соответствует распространенности данного вида преступления. Опытными страховщиками и их службами безопасности недобросовестный клиент зачастую выявляется уже на стадии подготовки договора страхования, при анализе первичной информации, полученной как от него самого, так и из других источников. Ни одна солидная страховая компания не будет заключать договор страхования, если возникли обоснованные сомнения относительно добросовестности намерений клиента и достоверности представленной им информации. Тем не менее, выявление намерений страхователя, направленных на обман страховой компании, при заключении договора страхования представляет определенную сложность. Как правило, о наличии умысла на обман страховщика может свидетельствовать завышенная страховая сумма. Зная об этом, мошенники действуют все более изощренно, представляя страховщику в обоснование стоимости объекта страхования надлежащим образом заверенные, но не соответствующие действительности документы, которые очень сложно опровергнуть.

Например, в обоснование стоимости джипа «Ford Expedition» 1996 г. выпуска, страхователь представил в страховую компанию отчет об оценке «независимого» оценщика, согласно которому автомобиль стоил 1 млн. 785 тыс. руб., причем половина суммы приходилась на бронировку авто. Иномарку застраховали на полную стоимость, а спустя три месяца был заявлен его угон.

Проверка, проведенная службой безопасности страховой компании совместно с сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД, показала наличие заинтересованности страхователя в наступлении страхового случая. После опроса прежних владельцев машины выяснилось, что никакой брони на «Форде» отродясь не бывало, а приобретен он был за сумму более чем в два раза меньшую заявленной страховой стоимости. К тому же автомашина не прошла таможенную очистку и была объявлена по линии таможни в розыск.

Страхователь, получив в банке крупный кредит и застраховав автомашину как залоговое имущество, после её псевдохищения решал все свои финансовые проблемы — деньгами страховой компании рассчитался бы с банком, «продав» страховщику право на машину, которую, как мы уже знаем, нельзя отчуждать и невозможно использовать по назначению. Учтя все обстоятельства, страховая компания отказала недобросовестному страхователю в выплате страхового возмещения. Но, несмотря на очевидность обмана, уголовное дело против мошенника возбуждено не было, и он, осмелев от безнаказанности, спустя 11 месяцев подал на страховую компанию иск в суд, который пока не вынес своего решения.

Поэтому особое внимание страховщикам приходится уделять адекватной оценке объекта страхования, определению степени риска, т.к. превышение страховой суммы над его действительной рыночной стоимостью порождает отсутствие интереса у страхователя в обеспечении его сохранности, а зачастую провоцирует обман.

Так, начинающий предприниматель, пытаясь поправить свое материальное положение, заявил в филиал страховой компании об угоне и последующем уничтожении путем поджога автомашины «Москвич-2715» 1997 г. выпуска, недавно застрахованного им на 59 тыс. рублей. По факту угона милиция возбудила уголовное дело, однако основной версией следствия почти сразу стала инсценировка угона с целью незаконного получения страхового возмещения. Милицейское расследование и собственная проверка службы безопасности выявили противоречия в показаниях «потерпевшего» и установили его заинтересованность в уничтожении автомашины. Оказалось, что страхователь безуспешно пытался перед страхованием автомашины продать ее за 28 тыс. руб. Ключи оставил в замке зажигания, создав условия для «угона». А в пользу поджога свидетельствовали три очага пожара, один из которых был в фургоне, где сгорела только «запаска». Под давлением улик страхователь вынужден был признать свою причастность к инсценировке угона и поджога. В выплате страхового возмещения ему, вполне естественно, было отказано.

Стремление отдельных недобросовестных страхователей решить свои финансовые проблемы за счет страховой компании, как правило, терпит фиаско, поскольку все они действуют примерно по одной и той же достаточно хорошо изученной схеме. Наиболее часто недобросовестные страхователи заявляют фиктивные угоны автомашин, инсценируют кражи домашнего имущества, совершают поджоги не нужных им домов и дач, завышают размер ущерба.

Службой безопасности налажено четкое взаимодействие с правоохранительными органами по выявлению и предотвращению случаев мошенничества. Разработана система мер по предотвращению незаконных выплат страхового возмещения. По каждому сомнительному случаю, заявленному как страховой, проводится тщательное собственное расследование по выяснению причин и обстоятельств его наступления. При необходимости запрашивается дополнительная информация из компетентных органов. Ведется компьютерный учет сомнительных случаев и «черный список» лиц, их совершивших.

Принимаемые меры позволяют систематически выявлять покушения на мошенничество и ежегодно экономить для страхового общества, — а в конечном итоге для страхователей — крупные денежные суммы. Зачастую поняв, что обман не проходит, и, опасаясь уголовной ответственности, недобросовестные страхователи под грузом улик сами отказываются от незаконного получения страхового возмещения. В юридической практике это расценивается как добровольный отказ от совершения преступления и исключает уголовное преследование за мошенничество.

Вместе с тем, по многим случаям недоказанного мошенничества, но фактически осуществленного обмана, страховым компаниям приходится выплачивать крупные суммы страхового возмещения. Одна из причин такого положения дел — отсутствие правовых оснований для участия страховщика в качестве заинтересованной стороны в уголовном процессе, поскольку он не признается потерпевшей стороной.

При выплате страхового возмещения страховые компании имеют право предъявить к виновному лицу, совершившему преступление в отношении страхователя или застрахованного имущества, судебный иск в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Однако по большинству уголовных дел, возбужденных по заявлениям потерпевших (страхователей), виновные лица, как правило, не устанавливаются и поэтому предъявлять иски страховщикам не к кому.

В уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены основания для участия страховщиков в качестве участников уголовного производства. Страховщики не имеют права знакомиться с материалами уголовного дела, что не позволяет своевременно выявить неполноту проведенного расследования и, соответственно, иметь основания для обжалования действий следователя (чаще всего — вынесенного им постановления о приостановлении расследования по уголовному делу). Не секрет, что по большинству уголовных дел, не имеющих перспективы раскрытия по «горячим следам» и автоматически переходящим в разряд так называемых «глухарей», расследование проводится формально.

Потерпевший по уголовному делу, возбужденному по его заявлению о противоправных посягательствах на принадлежащее ему имущество, если таковое застраховано на сумму, полностью возмещающую причиненный ущерб, как правило, не проявляет интереса к проводимому расследованию и не использует свои права, предоставленные ст. 42 УПК РФ. Его куда в большей степени интересует скорейшая выплата страхового возмещения. Что же касается недобросовестного страхователя, то ему даже на руку поверхностное и формальное расследование, неспособное добыть доказательства его причастности к инсценировке преступления.

Таким образом, страховщик остается незащищенным от недобросовестных страхователей и вынужден производить выплаты страхового возмещения, либо пытаться по неофициальным (фактически незаконным) каналам знакомиться с материалами уголовных дел, а затем обжаловать в прокуратуру вынесенные следователями постановления о приостановлении их расследования.

Для предотвращения страховых мошенничеств и увеличения гарантий по возмещению ущерба (обеспечения суброгации) страховым компаниям необходимо законодательно закрепить их право на ознакомление с материалами следствия по уголовным делам, возбужденным по заявлению потерпевшего, чье украденное или поврежденное имущество застраховано, при условии, что он получил страховое возмещение.

Это было бы выгодно всем: добросовестному страхователю, который своевременно получает не только возмещение ущерба, но и своего представителя в лице юристов страховщика, самому страховщику, наделяемому правами, приравненными к правам потерпевшего, с возможностью влиять на повышение полноты расследования, да и самим следственным органам в плане повышения раскрываемости и противодействии преступности в целом. Инициатором внесения дополнений в законодательные акты, прежде всего в уголовно-процессуальный закон, могли бы выступить Союз страховщиков России либо депутаты Государственной Думы.

До принятия соответствующих изменений страховщикам можно рекомендовать выступать в период следствия представителем потерпевшего по постановлению мирового судьи, вынесенного на основании ходатайства потерпевшего (ст. 45 УПК РФ). А чтобы потерпевший не отказывался от страховщика в качестве своего представителя в уголовном процессе, эту обязанность следует прописать в условиях договора страхования (раздел об условиях выплаты страхового возмещения и основания к отказу).

К сожалению, проблеме предотвращения и выявления страховых мошенничеств не уделяется достаточно внимания со стороны правоохранительных органов. Судебная практика привлечения за страховое мошенничество практически отсутствует. Особенно актуальной эта тема становится с вступлением в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку негативное отношение многих страхователей к размеру страхового взноса, определенного государством, автоматически проецируется на страховые компании, которые, мол, не грех и обмануть. По мнению руководителей служб безопасности страховых компаний и Союза страховщиков, количество мошенников в страховании в следующем году резко возрастет.

Для повышения эффективности и результативности в сфере противодействия страховым мошенничествам необходимо:

• объединить усилия страховщиков, наладив обмен информацией о сомнительных страховых случаях и их фигурантах, о розыске «угнанных» автомашин, чтобы исключить их повторное страхование в другой страховой компании;
• за счет ежегодных отчислений страховых компаний в виде определённого страховщиками процента от суммы поступивших взносов учредить и содержать некоммерческую структуру (по типу «Альфы», действующей во Франции), призванную координировать борьбу со страховыми мошенничествами, вести необходимые учеты, взаимодействовать с правоохранительными органами, выявлять и устранять причины и условия, способствующие этому криминальному явлению и т.д.;
• периодически, не реже одного раз в год, под эгидой Союза страховщиков проводить совещания-семинары сотрудников служб безопасности страховых компаний по обмену опытом в выявлении и предотвращении страхового мошенничества, выработке практических рекомендаций;
• подготовить и представить в законодательные органы проект закона «О службах безопасности страховых компаний», в котором предусмотреть права и полномочия работников этих служб по получению информации о страхователе, обстоятельствах и причинах заявленного им страхового случая;
• разработать поправки в закон «О детективной и охранной деятельности», поскольку нынешние его положения не позволяют эффективно расследовать сомнительные страховые случаи.

Полагаю, что проблема предотвращения и выявления страховых мошенничеств актуальна для всех страховщиков, поэтому от лица САО «Росгосстрах-Киров» приглашаю заинтересованных коллег к обсуждению этой темы.